Решение Волгоградского областного суда от 09 ноября 2017 года №3а-581/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 3а-581/2017
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 09 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" 17 августа 2017 года обратилось в Волгоградский областной суд, уточнив требования в процессе разбирательства по делу, с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 7 854 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2356 200 руб. по состоянию на 18.07.2016 г., указав в обоснование, что при расчёте платы за земельный и участок и его выкупной стоимости, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6986918,40 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как пользователя и плательщика арендной платы в виде необоснованного её увеличения.
В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, уточнённые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 7 854 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2356 200 руб. по состоянию на 18.07.2016 г. поддержала.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП"Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, определена по состоянию на 18.07.2016 г., просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представлено, заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения требований не возражают.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" является собственником сооружения - железнодорожный тупик протяжённостью 466,5 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью 7854 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АБ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Облкомимущество признаёт за административным истцом факт пользования спорным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, при расчёте которой использовалась формула для расчёта арендной платы, применяющаяся для всех арендаторов в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 г. (л.д. 42-45).
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2015 г.
С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 01.03.2017 г., л.д. 46), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 18.07.2016 г. определена в размере 6986918,40 руб.
В соответствии с ответом на запрос суда филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - "для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта (для эксплуатации сооружения - железнодорожного тупика протяжённостью 466,5 п.м.", площадью 7 854 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 18.07.2016 г. После указанной даты количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка не изменялись.
Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 6986918,40 руб. на основании Приказа N 46-н - 18.07.2016 г. (л.д. 134-135).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер платы за землю, а так же её выкупную стоимость, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца ООО <.......> составлен Отчет N <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере 2968812 руб. (л.д. 53-125).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 18 июля 2016 г., так как на указанную дату была рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка, как вновь образованного.
Указанный выше Отчёт N N <...> 02.06.2017 г. был представлен административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Волгоградской области вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 49);
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере рыночной отклонено по причине выявленных комиссией нарушений требований законодательства и норм ФСО при составлении Отчёта об оценке N <...> (л.д.50-52).
Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка Отчёт, который был отклонён комиссией.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы отчёта об оценке (л.д.137-138).
При назначении экспертизы на разрешение эксперта были поставлены два вопроса: о соответствии представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства РФ и нормам ФСО, и об установлении действительной рыночной стоимости земельного участка в случае несоответствия отчёта.
По результатам судебной экспертизы экспертом ООО <.......> РГА составлено заключение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Отчёт N <...> об оценке земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Действительная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 854 кв.м., с кадастровым номером N <...>, по состоянию на 18 июля 2016 г. составляет 2356 200 руб. (л.д.183-243).
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в Волгограде со схожим видом разрешенного использования; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 18 июля 2016 г.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Представитель административного истца уточнила исковые требования, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, положив в основу выводы, сделанные экспертом.
Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 18 июля 2016 г., а именно 2356 200 руб.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В Постановлении от 11 июля 2017 г. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.
По настоящему делу от административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. В связи с чем, представитель указанного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы представленного отчёта и для установления действительной рыночной стоимости земельного участка. Представитель административного истца не возражала против проведения экспертизы отчёта.
Экспертиза была проведена ООО <.......> и согласно ходатайству о взыскании судебных расходов (л.д.181), её стоимость составила 10000 рублей. Экспертом было выявлено несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства и нормам ФСО. Также была установлена новая рыночная стоимость земельного участка.
При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принято экспертное заключение ООО <.......>".
Таким образом, учитывая, что установленная в итоге стоимость земельного участка значительно ниже и оспариваемой кадастровой стоимости, и изначально определённой в отчёте об оценке, обоснованность возражений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не подтвердилась.
При этом, принимая во внимание правовую природу правоотношений по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определённых по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7), суд полагает, что судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке на основании Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в пользу ООО <.......> подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат перечислению на счет взыскателя по указанным им в заявлении реквизитам.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года, суд полагает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно - 02 июня 2017 года (л.д.49).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 7 854 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2356200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Датой подачи заявления считать 02 июня 2017 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Взысканную сумму перечислить обществу с ограниченной ответственностью <.......>, ИНН N <...>, КПП N <...>, расчетный счет N <...> в отделении N <...> Сбербанка России г. Волгоград, БИК N <...>, кор\счет N <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья подпись М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 г.
Судья подпись М.Б. Гайдаров
Верно.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка