Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №3а-580/2020, 3а-71/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 3а-71/2021
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев 28 января 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Симкиной Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>,
установил:
16 декабря 2020 г. Симкина Е.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 1 662 300 рублей по состоянию на 1 января 2015 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.
В обоснование требований указала, что пользовалась вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что нарушает ее права.
Административный истец уточнила исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 1 662 300 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.
Определением суда от 21 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также в качестве заинтересованного лица - администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградской области.
Представитель административного истца Симкиной Е.А. - Б.О.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградской области - Р.Е.А. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка просила отказать.
Административный истец Симкина Е.А., а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области - К.Т.Н. в письменных объяснениях по административному исковому заявлению при вынесении решения по данному делу полагалась на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.
Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - А.В.А. в письменном ходатайстве указал, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Симкиной Е.А. - Б.О.В., представителя заинтересованного лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградской области - Р.Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. пользовалась земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка (т. 1 л.д. 10-24).
Согласно приложению N <...> к указанному Договору арендная плата за пользование земельным участком была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 22).
За период пользования земельным участком у административного истца образовалась задолженность по арендным платежам с 15 ноября 2014 г. по 18 ноября 2016 г.
Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <.......> к Симкиной Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15 ноября 2014 г. по 18 ноября 2016 г. частично удовлетворены. С Симкиной Е.А. в пользу <.......> взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15 ноября 2014 г. по 18 ноября 2016 г. в размере 155775 рублей 05 копеек, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 ноября 2014 г. по 18 ноября 2016 г. в размере 1000 рублей.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 г. в размере 3 572 867.8 рублей (т. 1 л.д. 117-118).
С 1 января 2021 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 5 000 519.26 рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области". Дата определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа N 79-н - 1 января 2020 г.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца Симкиной Е.А.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 27 ноября 2015 г.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на момент обращения в суд не были внесены.
Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2021 г., является 1 января 2015 г.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г.
Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный ООО <.......>, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет 1 662 300 рублей (т. 1 л.д. 28-73).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в два раза).
Утверждение заинтересованного лица о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение поступлений от арендной платы в местный бюджет, о наличии у административного истца задолженности по арендной плате не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, прямо предусмотрена законом. При этом наличие у административного истца задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 16 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 4-5).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить Симкиной Е.А. пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Административное исковое заявление Симкиной Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, равной его рыночной стоимости в размере 1 662 300 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи триста) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.
Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> распространяется на период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 декабря 2020 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: решение в окончательной форме принято 3 февраля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка