Решение Тамбовского областного суда от 11 марта 2021 года №3а-580/2020, 3а-46/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 3а-46/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Мальчуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровской ФИО7 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прохоровская Г.С. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила установить в соответствии с отчетом оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке N 391/20 от 6 ноября 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 2 087 767 руб. 76 коп..
В обоснование требований указав, что государственная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого за него земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости участка.
В судебном заседании 2 марта 2021 года представитель административного истца Мальчукова И.Ю. уточнила административные исковые требования, выразив согласие с результатами судебной экспертизы о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которыми просила установить его кадастровую стоимость. Кроме этого, просила распределить по делу судебные расходы, взыскав их с административных ответчиков, в том числе в пользу Прохоровской Г.С. расходы по уплате: государственной пошлины в сумме 300 руб., отчета оценщика в размере 10 000 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.. После объявленного перерыва представитель административного истца в судебное заседание 11 марта 2021 года не явился.
Другие лица участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области просили дело рассмотреть без их участия, в связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, которая вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика в отчете.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2054 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, для размещения коммунальных, складских объектов, расположенного по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником вышеуказанного земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 5 820 091 руб. 16 коп. по состоянию на 25 июля 2018 года актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от 19 февраля 2019 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 марта 2019 года с датой начала применения с 1 января 2019 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и об основных его характеристиках и зарегистрированных правах, письменным отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области, и копией акта ТОГБУ "ЦОКСОН".
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке N 391/20 от 6 ноября 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 2 087 767 руб. 76 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от 22 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от 8 февраля 2021 года N 0802/21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 2 294 380 руб., в соответствии с которым административный истец уточнил свои требования.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "Русское общество оценщиков", имеющим высшее юридическое образование, а также квалификацию специалиста по защите информации по специальности "Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем", прошедшему профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объекта оценки, экспертом произведен осмотр предмета исследования, подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка земельных участков, к которым принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся типичным ценам на рынке подобных земельных участков, приведенным на страницах 35-39 заключения.
Объекты-аналоги по своим основным характеристиках сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к сегменту рынка земельных участков индустриального назначения и расположены в ***.
Экспертом также обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий таких ценообразующих факторов с объектами оценки, как на возможность уторговывания; передаваемое имущественное право; расположение относительно автомагистрали; площадь; наличие строений под снос.
Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ, является полным, ясным и обоснованным.
Возражений относительно заключения эксперта лица, участвующие в деле, не заявляли. Напротив, административный истец в лице представителя в судебном заседании выразил свое согласие с результатами судебной экспертизы.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая уточнение административным истцом административных исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом, удовлетворив уточненные требования административного истца, предъявленные к ТОГБУ "ЦОКСОН".
Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются в рассматриваемом случае органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, и утвердившими оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.
Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.
В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения ООО ОПЦ "Альтаир" о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 15 000 руб., которые никем не оплачены, а также заявление административного истца о возмещении ему понесенных расходов по уплате: государственной пошлины в сумме 300 руб., отчета оценщика в размере 10 000 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб..
Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную его стоимость, установленную судом в качестве кадастровой по состоянию на ту же дату, более чем в 2,5 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к этому земельному участку, и соответственно о нарушении прав административного истца, как налогоплательщика.
Следовательно, все судебные расходы по настоящему административному делу следует отнести на ТОГБУ "ЦОКСОН", утвердившее оспариваемые результаты кадастровой стоимости, в том числе неоплаченные расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 руб., и понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 30 ноября 2020 года (операция 69), а также услуг оценщика ООО "СО-Эксперт" по составлению вышеуказанного отчета в соответствии с договором N 391/20 от 3 ноября 2020 года, актом N 391/20 от 6 ноября 2020 года, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 61 от 12 ноября 2020 года в размере 10 000 руб., без несения которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, возлагающие на административного истца обязанность приложить к административному исковому заявлению об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и отчет оценщика.
Проанализировав условия соглашения об оказании юридической помощи от 2 ноября 2020 года, заключенного административным истцом с адвокатом Мальчуковой И.Ю., квитанцию-договор N 307051 от 1 марта 2021 года об уплате административным истцом по данному соглашению 20 000 руб. некоммерческой организации "Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов", с учетом характера административного спора, не представляющего особой юридической и фактической сложности, по которому сложилась определенная судебная практика, а также объема услуг, фактически выполненных представителем административного истца Мальчуковой И.Ю. по делу, заключающихся в составлении административного искового заявления, в непродолжительном ее участии в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 22 декабря 2020 года и 2 марта 2021 года, и подаче ею заявления об уточнении требований, исходя из принципа разумности, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен составлять 7 000 руб..
Таким образом, всего в пользу административного истца следует взыскать с ТОГБУ "ЦОКСОН" судебные расходы в размере 17 300 руб. (по уплате: государственной пошлины - 300 руб., услуг по оценке земельного участка - 10 000 руб., услуг представителя - 7 000 руб.).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Прохоровской ФИО8, поданное в Тамбовский областной суд 9 декабря 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 2 294 380 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, - отказать.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб..
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пользу Прохоровской ФИО9 судебные расходы в сумме 17 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка