Решение Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года №3а-580/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 3а-580/2019
от 28 ноября 2019 г. N 3а-580/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широкова Д.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Широков Д.А. является собственником объектов недвижимости:
- здания мойки машин, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.142-143);
- одно-двухэтажного с антресольным этажом здания базы "Спецавтохозяйство" смешанной конструкции, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 2, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(т.2, л.д.144-145);
- автомобильного бокса, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.146-147);
- нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(т.2, л.д.148-150);
- одноэтажного кирпичного административного здания (гараж), назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этаж - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.151-152);
- здания гаража, мастерской ОГМ, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.153-154);
- нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.155-157);
- одноэтажного смешанной конструкции здания котельной, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.158-159).
Широков Д.А. является арендатором - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания здания гаража с кузницей, столярным и щеткомотальным цехом, будки для скважины, здания гаража с мастерскими ОГМ, автомобильного бокса, административного здания и диспетчерской, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено административное здание N N... (т.1, л.д.17, т.2, л.д.160-162).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 2 037 406 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.163).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 64 767 756 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.164).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 14 026 393 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.165).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 28 124 013 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(т.2, л.д.166).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 5 341 786 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.167).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 9 469 457 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.168).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 13 838 585 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.169).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 20 502 208 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.170).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 23 950 919 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.171).
Широков Д.А. полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы, как собственника и арендатора недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А., являющейся членом НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно представленным отчётами:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 702 999 руб. 69 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 25 113 443 руб. 19 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 4 000 683 руб. 47 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года составила 5 323 482 руб. 55 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 624 566 руб. 58 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 1 323 769 руб. 95 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года составила 3 232 231 руб. 40 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 6 505 353 руб. 15 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 4 321 324 руб. 56 коп.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N N...; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 72 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Административный истец Широков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.7).
Представитель административного истца по доверенности Комин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Веселова Е.Л. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2, л.д.184-193).
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2, л.д.172-175,179).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... затрагивают права и обязанности Широкова Д.А., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку Широков Д.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., расчёт арендной платы по договору уступки права аренды земельного участка производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка (т.2, л.д.183).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Широковым Д.А. в суд 05 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Широкову Д.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N..., N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., N N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Широков Д.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Широковым Д.А. в суд 05 ноября 2019 года.
Следовательно, датой обращения Широкова Д.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... необходимо считать 05 ноября 2019 года.
Административный истец Широков Д.А., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 72 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...; Широков Д.А. заключил договор с ИП Р.Л.А. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N...(т.1, л.д.13-14).
Общая стоимость работ по договору составила 80 000 руб., в которую входят:
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 8 000 руб.
Согласно договору, оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 40 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшиеся 40 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчёта об оценке и получения заказчиком счёта на оплату путём безналичного расчёта с исполнителем.
<ДАТА> денежные средства в размере 80 000 руб. оплачены Широковым Д.А., что подтверждается платежным поручением N N... (т.1, л.д.16).
<ДАТА> между ИП Р.Л.А. и Широковым Д.А. подписан акт сдачи-приёмки выполненных оценочных работ по договору от <ДАТА> N N... (т.1,л.д.15).
Как следует из материалов дела, административный истец Широков Д.А. не имеет высшего юридического образования и для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключил с Коминым А.А. договор о правовом обслуживании (т.1, л.д.11).
Предметом договора являлось оказание юридической помощи, а именно: предоставление консультации, подготовка и направление искового заявления в Вологодский областной суд, представление интересов доверителя в суде, предоставление консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности доверителя, оказание необходимой помощи в своевременном и законном разрешении доверителем предложений, заявлений и претензий организаций, контрагентов, выполнение поручений доверителя своими силами, либо с привлечением по необходимости квалифицированных специалистов.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Широкова Д.А. представлял представитель по доверенности Комин А.А., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Кроме этого, при подаче иска в суд Широковым Д.А. оплачена государственная пошлина в размере 2700 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> N N... (л.д.8).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 2,89 раз, то есть на 65,49%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 2,57 раз, то есть на 61,22%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 3,5 раза, то есть на 71,47%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 5,28 раз, то есть на 81,07%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 8,55 раз, то есть на 88,3%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 7,15 раз, то есть на 86,02%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 4,28 раз, то есть на 76,64%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 3,15 раз, то есть на 68,26%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 5,54 раз, то есть на 81,95%.
Указанные показатели свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника и арендатора объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование Широкова Д.А. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Широкова Д.А. расходов по оплате юридических услуг по договору от 01 ноября 2019 года в размере 3 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по договору от <ДАТА> N N... в размере 64 000 руб., расходы по оплате госпошлины за восемь объектов в размере 2 400 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 400 руб.
Взысканию с Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат расходы истца по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 01 ноября 2019 года в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины за один объект в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Широкову Д.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Административное исковое заявление Широкова Д.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания мойки машин, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 702 999 рублей 69 копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - одно-двухэтажного с антресольным этажом здания базы "Спецавтохозяйство" смешанной конструкции, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 2, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 25 113 443 рубля 19 копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - автомобильного бокса, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 000 683 рубля 47 копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 323 482 рубля 55 копеек по состоянию на дату оценки на 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - одноэтажного кирпичного административного здания (гараж), назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этаж - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 624 566 рублей 58 копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания гаража, мастерской ОГМ, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 323 769 рублей 95копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 232 231 рубль 40 копеек по состоянию на дату оценки на 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - одноэтажного смешанной конструкции здания котельной, назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 505 353 рубля 15 копеек по состоянию на дату оценки на 14 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания здания гаража с кузницей, столярным и щеткомотальным цехом, будки для скважины, здания гаража с мастерскими ОГМ, автомобильного бокса, административного здания и диспетчерской, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено административное здание N 40, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 321 324 рубля 56 копеек по состоянию на дату оценки на 02 июня 2012 года.
Датой обращения Широкова Д.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... считать 05 ноября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Широкова Д.А. судебные расходы по административному делу N 3а-580/2019 в размере 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Широкова Д.А. судебные расходы по административному делу N 3а-580/2019 в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Широкова Д.А. о взыскании судебных расходов по административному делу
N 3а-580/2019 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка