Решение Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 года №3а-579/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 3а-579/2018
Именем Российской Федерации
"20" сентября 2018 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агротранс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
19 июня 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором генеральный директор ООО СХП "Агротранс" ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером N площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 5 410 750 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 (далее - Постановление N 970), составляет 34 181 500 рублей. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ООО "Рада" ФИО4 N 68-3-18 от 12 апреля 2018 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 153 от 6 июня 2018 года заявление ООО СХП "Агротранс" о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 7 мая 2018 года, было отклонено.
Вместе с тем административный истец как арендатор земельного участка обязан уплачивать арендные платежи исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости.
В качестве заинтересованных лиц административным истцом в административном иске указаны администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области (л.д. 6-8).
20 июня 2018 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-4).
4 июля 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (л.д. 107-111).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 134-137, 149-150); представитель администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 139), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда (л.д. 96-98).
В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, поступившие 19 сентября 2018 года через экспедицию суда, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, определенном в заключении эксперта - 11 450 000 рублей (л.д. 140).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N 153 от 6 июня 2018 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 7 мая 2018 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 84 процента, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 84-86).
При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, на основании договора аренды N 14 от 27 марта 2013 года в пользовании ООО СХП "Агротранс" (л.д. 87-89) находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий (л.д. 10-14, 96-98).
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки находящегося в его пользовании земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, обязанного уплачивать платежи, исчисляемые исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением N 970.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 34 181 500 рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости
29 декабря 2015 года (л.д. 15, 96-98).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству административного истца на основании определения суда от 4 июля 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" ФИО5 N 7110/6-4 от
17 августа 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на
1 января 2014 года составляет 11 450 000 рублей (л.д. 119-131).
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки "Строительство"; прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", по программе "Землеустройство", экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N 7110/6-4 от 17 августа 2018 года.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 7 мая 2018 года, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с
1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 7 мая 2018 года, подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административный истец просит о взыскании с правительства Воронежской области судебных расходов в размере 125 388 рублей, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, юридических услуг в размере 55 000 рублей, по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 25 000 рублей, по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 18 388 рубля (л.д. 141).
Со стороны правительства Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов на представителя и возражение относительно взыскания всех понесенных по делу расходов (л.д. 151).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Решения (действия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявителем не оспаривались, Управление Росреестра по Воронежской области не утверждало результаты оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем суд не находит оснований к возложению судебных расходов на названный государственный орган.
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).
Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ (в ред. от 02.06.2016) закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.
В подтверждение несения расходов заявителем представлены в материалы дела: отчет оценщика ООО "Рада" ФИО4 N 68-3-18 от 12 апреля 2018 года (л.д. 16-83), договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2018 года (л.д. 142), счет N 68-3-18 от 26 марта 2018 года об оплате услуг по проведению оценки (л.д. 143), договор о выполнении оценочных работ от 26 марта 2018 года (л.д. 148), из содержания которых следует, что сумма понесенных заявителем расходов на оплату отчета о рыночной стоимости по оценке спорного земельного участка составила 25 000 рублей.
Суд, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 КАС РФ, находит их допустимыми.
Оценивая разумность размера оплаты по составлению отчета об оценке рыночной стоимости двух земельных участков по настоящему административному делу, суд учитывает затраты на производство судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного дела, которые составили 18 388 рублей за земельный участок, а также объем проведенной оценщиком работы, и находит подтвержденным несение заявителем расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по настоящему административному делу в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
При обращении с административным иском ООО СХП "Агротранс" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 9).
Определением суда от 4 июля 2018 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, обязанность по оплате ее проведения возложена на административного истца (л.д. 107-111).
Расходы за производство судебной экспертизы составляют 18 388 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается платежным поручением N 315 от 16 июля 2018 года (л.д. 114).
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.
В доказательство расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2018 года, заключенный между административным истцом и ООО СХП "Агротранс" (л.д. 142), трудовой договор N 8 от 3 февраля 2011 года, заключенный между ООО юридическая компания "Центральный округ" и ФИО6 (л.д. 147), из которых следует, что ООО юридическая компания "Центральный округ" осуществлены следующие действия: организация подготовки отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка, подготовка искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:12:0100024:3 в размере его рыночной стоимости, представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, представление интересов заказчика в Воронежском областном суде, внесение сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в ЕГРН.
Факт уплаты денежных средств по договору в размере 80 000 рублей подтверждается платежными поручениями N 411 от 31 августа 2018 года и N 101 от 23 марта 2018 года (л.д.144-145).
Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановления N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов административного дела, заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой оценки и административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об уточнении требований, заявление от 3 июля 2018 года подписаны и поданы генеральным директором ООО СХП "Агротранс" ФИО3 (л.д. 6-8, 84-86, 103, 140, 141).
22 марта 2018 года административный истец выдал доверенность ФИО6 на представление интересов Общества при рассмотрении административного дела в суде (л.д. 90).
Договор о выполнении оценочных услуг от 26 марта 2018 года с ООО "Рада" заключен ООО Юридическая компания "Центральный округ" на основании договора на оказание юридических услуг от 22 марта 2018 года (л.д. 148).
Из решения комиссии при Управлении Росреестра по Воронежской области от 6 июня 2018 года N 153 следует, что при рассмотрении заявления на заседании Комиссии названный представитель не присутствовала (л.д. 84-86).
При принятии административного искового заявления к своему производству суд поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и предложил сторонам при наличии какого-либо мнения по этому поводу представить соответствующие пояснения до 3 июля 2018 года.
3 июля 2018 года от генерального директора ООО СХП "Агротранс" ФИО3 поступило письменное заявление (л.д. 103).
При рассмотрении судом административного дела по существу явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной. В связи с этим настоящее судебное заседание и судебное заседание 4 июля 2018 года проведены в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 106).
В связи с изложенными выше обстоятельствами суд считает возможным признать понесенные заявителем расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного административного дела.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным и необходимым снизать размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя и полагает разумным определить их в размере 15 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 20 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 18 388 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с правительства Воронежской области в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 55 388 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агротранс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 11 450 000 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 7 мая 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агротранс" в счет возмещения судебных расходов 55 388 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка