Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-579/2018, 3а-96/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 3а-96/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Степанова П.В.
при секретаре Елисеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова Эдуарда Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в виде земельного участка,
установил:
Ермаков Э.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 120688 руб., по состоянию на 01 января 2013 г.
Указанная рыночная стоимость определена в отчете об оценке от 13 декабря 2018 г., N 455/12.2018-Н, составленном оценщиком М. (член СРО НКСО), осуществляющей оценочную деятельность на основании трудового договора с ООО "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга", её величина ниже, чем размер кадастровой стоимости, отраженной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), ранее определенной с применением методов массовой оценки.
Посчитав, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, административный истец оспорил результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, представив в обоснование величины рыночной стоимости вышеупомянутый отчет об оценке.
В ходе подготовки административно дела к судебному разбирательству в порядке статьей 43, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 января 2019 г., к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а в качестве заинтересованного лица привлечен исполнительный орган местного самоуправления, действующий от имени публично-правового образования, по месту нахождения спорного объекта недвижимости - администрация города Березники.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.
Представитель административного истца Затонский В.А. в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Спицына А.С. против удовлетворения административного иска не возражала, полагала Управление Росреестра по Пермскому краю ненадлежащим ответчиком.
Представители Правительства Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю и администрации город Березники в судебное заседание не прибыли.
Правительство Пермского края, направил объяснения, изложенные в письменной форме, возражений против удовлетворения административного иска не представило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Администрация города Березники представило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
В связи с изложенным и на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы административного иска, проанализировав письменные отзывы, ознакомившись с отчетом об оценке, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регламентируются статьей 24.18 указанного Федерального закона, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Обращение административного истца, как собственника объекта недвижимости, в суд за установлением кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость (заявление о пересмотре кадастровой стоимости) в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости служит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
На основании постановления Правительства Пермского края от 29.10.2012 N 1194-п "Об установлении расходных обязательств Пермского края на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Пермского края" по состоянию на 01.01.2013 г. на территории Пермского края проведены работы по ГКОЗ населенных пунктов Пермского края.
Результаты работ утверждены постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п (вступило в силу с 01.01.2014) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".
Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07 октября 2013 г., площадь - 800 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания центрального склада, вошел в перечень объектов оценки по ГКОЗ НП.
Его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2013г. в размере 1733352 руб., результаты определения кадастровой стоимости утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2014 г.
Доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, является отчет об оценке такого участка.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При разрешении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить его под сомнение оснований не имеется.
В силу предписаний статьи 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При проведении оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, с применением необходимых корректировок, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченного исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из совершенных сделок.
Отчет об оценке административными ответчиками не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено.
Оснований для удовлетворения ходатайства администрации города Березники о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы не имеется, вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности (статьи 77, 78 КАС РФ) не возникли.
Выражая несогласие с результатом оценки, то есть рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, администрации города Березники не указывает, что оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, как не указывает и на иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильность определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, ошибки, допущенные оценщиком при выполнении математических действий и т.д.
Само по отличие рыночной стоимости от кадастровой, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, как и не дает оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности выводов оценщика.
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
При таком положении, суд полагает, что отчет об оценке участка является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив названный отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд, считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определённом в названном отчете об оценке, в силу чего заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, изменение сведений о рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения актуальных сведений в ЕГРН.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает безусловный механизм фиксации в ЕГРН в отношении конкретного земельного участка в качестве его экономической характеристики ту стоимость и на ту дату, которые указаны в резолютивной части решения суда.
При этом указанные сведения вносятся соответствующим органом кадастрового учета на основании решения суда и в порядке, установленном законом, без возложения такой обязанности непосредственно судом в судебном акте, поэтому в удовлетворении этого требования административного истца следует отказать.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости также подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения суда указывается и дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В связи с изложенным суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в суд - 26 декабря 2018 г., с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск Ермакова Эдуарда Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 120688 руб., по состоянию на 01 января 2013 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика по внесению в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, установленной настоящим решением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2019 года.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
