Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-578/2020, 3а-45/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-45/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой А.С.
с участием административного истца Вершинина Н.Н. и его представителя Мальчуковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершинина Н.Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Внршинин Н.Н. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что в период с 9 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5642, площадью 22,1 кв.м, наименование: гараж, расположенного по адресу: Тамбовская область, городской округ город Тамбов, город Тамбов, улица Московская, гараж N 5, и в период с 6 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5641, площадью 26,7 кв.м, наименование: гараж, расположенного по адресу: ***.
Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на отчёт оценщика ООО "Оценка+" Иванниковой О.В. N 2020-08-25-О от 26.08.2020 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5642 в размере 185 571 руб. по состоянию на 9 декабря 2019 года, и нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5641 в размере 215 861 руб. по состоянию на 6 декабря 2019 года.
Административный истец Вершинин Н.Н. и его представитель Мальчукова И.Ю. заявленные требования полностью поддержали, и с учётом изменения основания иска просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равную их рыночной стоимости по состоянию на дату оценки на основании проведённой судебной экспертизы. Дополнительно поясняли, что административным истцом расходы по судебной экспертизе не оплачены, в связи с чем, просили взыскать данные расходы с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту решения - ТОГБУ "ЦОКСОН") Рыжков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В поступивших ранее возражениях указал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как сведения о государственной кадастровой оценке не могут игнорироваться. Поскольку правильность определения кадастровой стоимости административным истцом не оспаривается, полагал, что величина рыночной стоимости, указанная оценщиком в отчёте, является заниженной.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее по тексту решения - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области) в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя и указывал на то, что в данном случае органом, утвердившим удельный показатель кадастровой стоимости, от величины которого непосредственно в пропорциональном соотношении зависит размер оспариваемой кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и в случае определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ), акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости формируется в электронном виде при помощи специального программного продукта.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения - Управление Росреестра по Тамбовской области) также просил рассмотреть дело в своё отсутствие и решение вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Саакян А.Р. и представитель заинтересованного лица администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Поскольку иные лица, участвующие в деле кроме административного истца и его представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Вершинина Н.Н. и его представителя Мальчукову И.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В период с 9 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года Вершинин Н.Н. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5642, и в период с 6 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5641.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.
В рассматриваемом случае ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 6 и 9 декабря 2019 года определилокадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Тамбовской области, используя при этом удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Тамбовской области.
Согласно акту ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области N КУВД-001/2019-14919023 от 6 декабря 2019 года определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5641 в размере 1 090 096,12 руб., согласно акту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области N КУВД-001/2019-14919095 от 9 декабря 2019 года определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0202007:5642 в размере 902 289,3 руб., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При проверке представленного отчёта оценщика, суд находит выводы об итоговой рыночной стоимости объектов оценки вызывающими сомнения. Так, оценщик рассчитал рыночную стоимость объектов недвижимости сравнительным подходом, при этом в обоснование размеров по многим вводимым корректировкам оценщик в качестве источника ценообразующих факторов использовал Краткий обзор рынка гаражей и паркингов Тамбова за 2018 год, подготовленный компанией АН "Центр города", а не Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. Вместе с тем, вышеназванное исследование содержит только итоговые сведения, но не содержит исходных данных, в ходе анализа которых были получены данные результаты. В отчёте не содержится информации о том, кем именно был подготовлен данный обзор, и как следствие отсутствуют сведения об образовании, опыте работы и квалификации этих лиц. Кроме того, обоснование принятия корректировок из различных источников при наличии корректировок по ценоообразующим факторам в одном сборнике, является сомнительным, поскольку Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. содержит критерии отнесения к группам по каждому из ценообразующих факторов. Неполнота проведенного оценщиком исследования может повлиять на итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки.
Определением Тамбовского областного суда от 14 января 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки.
Согласно заключению эксперта Тарасова С.В. от 9 февраля 2020 года N 161/50, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0202007:5641 по состоянию на 6 декабря 2019 года составляет 256 433 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0202007:5642 по состоянию на 9 декабря 2019 года составляет 212 262 руб.
При оценке заключения эксперта Тарасова С.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеющим квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона N 135-ФЗ по направлению "Оценка недвижимости" квалификационный сертификат N 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.
Названным выше экспертом в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, обоснован выбор объектов-аналогов, определён сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, что согласуется с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Подготовленное заключение эксперта Тарасова С.В. участниками процесса под сомнение не ставилось, письменных замечаний, относительно представленного заключения от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Более того, административный истец и его представитель Мальчукова И.Ю. с результатами проведённой судебной экспертизы согласились, и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равную рыночной стоимости на основании экспертного заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом Тарасовым С.В. при производстве судебной экспертизы.
Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" кадастровую оценку объектов недвижимости не осуществляли и оспариваемые результаты кадастровой стоимости не утверждали, в заявленных требованиях к данным административным ответчикам следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 178 и пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.
В материалах административного дела имеется заявление экспертного учреждения о возмещении расходов за производство назначенной судебной экспертизы в размере 17 981 руб., которые не были оплачены.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0202007:5641 и 68:29:0202007:5642 превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 4,2 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Таким образом, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертным учреждением к возмещению, следует отнести на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области как орган, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 16 ноября 2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вершинина Н.Н., поданное в Тамбовский областной суд 16 ноября 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0202007:5641 равную рыночной стоимости в размере 256 443 руб. по состоянию на 6 декабря 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0202007:5642 равную рыночной стоимости в размере 212 262 руб. по состоянию на 9 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" - отказать.
Взыскать в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 981 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.
Судья М.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка