Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-578/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 3а-578/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузмакова С.С.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием представителя административного истца Лучникова С.Б. - Лампиева С.Е., представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Агафоновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лучникова Сергея Борисовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Лучников Сергей Борисович (далее также - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: административного здания, назначение: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 1322,2 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 41136280,00 (сорок один миллион сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 60777554,18 рубля по состоянию на 1 января 2018 год. Согласно отчету об оценке от 11 июня 2019 г., составленному индивидуальным предпринимателем Ш., рыночная стоимость административного здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 41136 280,00 рублей. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем нарушаются его права, поскольку это влечёт для него, Лучникова С.Б., обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Лучникова С.Б. - Лампиев С.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.
Административный истец Лучников С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" А., действующая на основании доверенности, просила отказать Лучникову С.Б. в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Каюпова Е.М., действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещённое о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменные объяснения на административное исковое заявление не представило.
Заинтересованные лица В1., В2., Х. участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, требования административного истца поддержали.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6 - 9) административный истец, а также заинтересованные лица являются собственниками здания, назначение: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 1 322, 2 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (общая долевая собственность, доля Лучникова С.Б. в праве - 9/20, доля В2. в праве - 1/5, доля Х. в праве - 1/4, доля В1. в праве - 1/10).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 г. N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 г. установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, включено в данный Перечень (пункт N 2934).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее данному лицу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определённой в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона (часть 4). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 60777554,18 рубля по состоянию на 1 января 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 апреля 2019 г. (л.д. 10).
Поскольку административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Лучников С.Б. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Пермского края не обращался.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Лучников С.Б. представил отчёт об оценке N 27.1/Н-19 от 11 июня 2019 г., составленный индивидуальным предпринимателем Ш..
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 41136280,00 рублей.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.
Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком ИП Ш., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик Ш. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", внесён в реестр оценщиков 31 октября 2007 г. за N 1306, гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в СПАО "Ингосстрах" и АО "АльфаСтрахование".
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся обоснования отказа от применения затратного и доходного подхода. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Рыночная стоимость объекта оценки определена как разница между рыночной стоимостью единого объекта капитального строительства и рыночной стоимостью земельного участка, а также после вычета налога на добавленную стоимость.
При выборе объектов аналогов (как в части определения рыночной стоимости административного здания, так и в части определения рыночной стоимости земельного участка) оценщиком применены такие аналоги, которые по своему местоположению, а также основным экономическим, техническим и другим характеристикам сопоставимы с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на возможный торг, местоположение, площадь.
Информация об объектах аналогах получена оценщиком из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из Электронной версии Каталога "Пермская мультилистинговая система" от 29 сентября 2017 г., от 3 ноября 2017 г., от 21 декабря 2017 г. Также оценщиком использованы данные Анализа рынка по сегментам надвижимости, представленного ООО "Аналитический центр КД-Консалтинг", Справочники оценщика недвижимости-2017, офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, земельные участки (Нижний Новгород, 2017 год), Справочник оценщика недвижимости ("РусБизнесПраймсИнформ", 2017 год).
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик ИП Ш. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
На все замечания относительно отчёта об оценке от 11 июня 2019 г. N 27.1/Н-19, представленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представителем административного истца даны исчерпывающие опровержения с представлением письменных ответов оценщика ИП Ш., в которых содержатся ссылки на конкретные страницы отчёта и применённые при проведении оценки нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе обоснованные доводы об ошибочности выводов административного ответчика о необходимости применения при расчёте рыночной стоимости объекта недвижимости налога на добавленную стоимость, о правомерности применения при проведении оценки наиболее подходящих объектов аналогов для расчета рыночной стоимости, которые подбирались как близкие к объекту оценки по назначению и другим техническим характеристикам.
Суд соглашается с позицией стороны административного истца о несостоятельности возражений административного ответчика о том, что определение стоимости объекта оценки должно осуществляться путем её сравнения со средней ценой предложений продажи аналогичных объектов недвижимости, поскольку в данном случае не учитываются иные параметры оценки (местоположение, площадь, состояние, класс и др.). Термин "средняя цена предложения" не идентично понятию "рыночная стоимость", которое установлено Законом об оценочной деятельности. Федеральные стандарты оценки обязывают оценщика использовать для определения стоимости объекта оценки реальные цены предложений или сделок, а не среднюю рыночную стоимость.
Ходатайство Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** судом оставлено без удовлетворения, поскольку предметом доказывания по рассматриваемому административному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного здания, однако лицом, заявившим ходатайство о назначении по административному делу экспертизы, не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие как порочность отчёта об оценке N 27.1/Н-19 от 11 июня 2019 г., так и свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем она была определена оценщиком ИП Ш. при производстве оценки.
Анализ отчёта об оценке N 27.1/Н-19, имеющихся в материалах дела письменных ответов оценщика ИП Ш. на возражения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, которые приведены в части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.
Доводы, изложенные в представленных письменных возражениях административного ответчика, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 41 136280,00 рублей по состоянию на 1 января 2018 г. на основании отчёта об оценке от 11 июня 2019 г. N 27.1/Н-19, в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи Лучниковым С.Б. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в Пермский краевой суд - 4 июля 2019 г.
Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лучникова Сергея Борисовича, поданное 4 июля 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: административного здания, назначение: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 1 322,2 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 41 136 280,00 (сорок один миллион сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 сентября 2019 г.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
