Решение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2017 года №3А-578/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 3А-578/2017
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Зубрилине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО "ЕПК Волжский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года N46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на 1 января 2015 года. Согласно приложению 1 к приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, установлена в размере 14590248,80 руб.
Реализуя право, предусмотренное п.3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, ОАО "ЕПК Волжский" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с учётом уточнённых требований, равной его рыночной стоимости согласно заключению судебного эксперта в размере 8499960 рублей.
В обоснование требований указало, что оно является собственником указанного земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает установленную вышеуказанную рыночную стоимости земельного участка, то результаты кадастровой оценки затрагивают его права плательщика земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
От представителя административного истца Мордвиновой Ю.А. поступило уточнённое административное исковое заявление, в котором она просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 8499960 рублей, установленном в заключении судебного эксперта.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Белякова Д.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - и.о. руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области Чеганова О.Н. в письменных объяснениях по делу не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по доверенности Бирюлькин В.А. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Поскольку судом не признана обязательной явка не явившихся лиц, и по закону их не обязательна, суд полагает на основании ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).
Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Регламентируют данную сферу отношений также Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённые распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 годаN568-р, Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки(ФСОN1)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федеральный стандарт оценки "Требование к отчёту об оценке(ФСО N3)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости(ФСО N7)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "ЕПК Волжский" является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права N <...> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.9, 137-140 том 1.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка и сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования - земли под промышленными объектами(строение корпуса N <...> с пристройкой), внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года N46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на 1 января 2015 года. Согласно приложению 1 к приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, установлена в размере 14590248,80 руб.
Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Закона об оценочной деятельности - 1 января 2015 года.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная нормативно -оценочная экспертиза.
Заключением указанной судебной экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом Р. установлено, что отчёт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, не соответствует требованиям п.5 ФСО-3, а также не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При ответе на второй вопрос эксперт в результате проведённого исследования определилрыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8499960 руб.-л.д.183-242 том 1.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.
Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и обоснованны.
При ответе на второй вопрос выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценки. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по каждому параметру, по которому имеются различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных
При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Р. имеющим необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд полагает установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении судебного эксперта, которое суд полагает достоверным и допустимым доказательством и полагает его использовать при разрешении дела.
При этом суд не использует в качестве доказательств представленный административным истцом при обращении в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО Р... и положительное экспертное заключение на него, поскольку административный истец не ссылался на него как на доказательство рыночной стоимости, а также потому, что при назначении судебной экспертизы правильность отчета была подвергнута сомнению.
Административным истцом при обращении в суд с указанным административным иском соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Комиссия) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, решением которой отклонено указанное заявление административного истца-л.д.12-17 том 1.
Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в Комиссию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН.
Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административный иск ОАО "ЕПК Волжский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8499960 рублей.
Дата подачи заявления ОАО "ЕПК Волжский" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка