Решение Вологодского областного суда от 24 февраля 2021 года №3а-577/2020, 3а-34/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-34/2021
от 24 февраля 2021 года N 3а - 34/2021
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" (далее - ООО "Лидер Трейдинг") является собственником объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N..., назначение - нежилое, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 14 454 695 руб. 55 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 3 022 382 руб. 31 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
ООО "Лидер Трейдинг", полагая, что результатами архивной кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП Е.А.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 149 000 руб.
С учётом уточнения исковых требований истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы от <ДАТА> N N... в размере 7 454 800 руб.
Представитель административного истца ООО "Лидер Трейдинг" по доверенности Князева И.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на административное исковое заявление, указана позиция, о том, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N..., определённая экспертом на дату оценки 25 ноября 2011 года в размере 7 454 800 руб., соответствует полученному диапазону подобранных аналогов и находится ближе к нижней границе этого диапазона, поэтому результат можно считать подтверждённым, а проведение повторной экспертизы нецелесообразным, просили взыскать с ООО "Лидер Трейдинг" в пользу Правительства Вологодской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2018 года N 67-н определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Объект недвижимости с кадастровым номером N... включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год под N 311.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности ООО "Лидер Трейдинг" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "Лидер Трейдинг" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года.
Уведомлением комиссии от 29 октября 2020 года N N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... были возвращены Обществу без рассмотрения, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, её оспаривание возможно только в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности с 30 ноября 2016 года не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером N..., не требуется.
Кроме того, на момент обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области и с иском в суд (30 октября 2020 года) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, уже являлась архивной, поскольку в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП Е.А.А., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 149 000руб.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика определением Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N... оценщиком ИП Е.А.А. частично соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, нарушены п. 8д ФСО N 3 в части отсутствия информации обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах; соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки.
Оценщиком ИП Е.А.А. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; неверно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный); ошибки при определении математических действий не допускались; часть информации,используемая оценщиком недостоверна и непроверяема; инофрмация по аналогам является недостаточной, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составляет 7 454 800 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N..., суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Исследуя экспертное заключение от <ДАТА> N N... по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Административный истец ООО "Лидер Трейдинг" с экспертным заключением от <ДАТА> N 29-01/202 согласны, уточнили исковые требования и просили суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы от <ДАТА> N N... в размере 7 454 800 руб.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N....
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
27 октября 2020 года ООО "Лидер Трейдинг" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 29 октября 2020 года N N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... возвращены ООО "Лидер Трейдинг" без рассмотрения.
Следовательно, датой обращения ООО "Лидер Трейдинг" с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 27 октября 2020 года.
Кроме того, Правительство Вологодской области ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Определением Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Правительство Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением N N... от <ДАТА>.
Определением Вологодского областного суда от 03 февраля 2021 года денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на счёт эксперта К.М.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установленная по состоянию на 25 ноября 2011 года, составляла 14 454 695 руб. 55 коп.
Настоящим решением суда по административному делу N 3а-34/2021, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 454 800 рублей на основании заключения эксперта К.М.В. N N... от <ДАТА>.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 48,42 % (в 1,93 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Правительством Вологодской области на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N..., назначение - нежилое, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 7 454 800 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 27 октября 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" в пользу Правительства Вологодской области расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-34/2021 в размере 15 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка