Дата принятия: 23 ноября 2015г.
Номер документа: 3а-577/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2015 года Дело N 3а-577/2015
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«23» ноября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Баева П.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Баев П.И. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Баев П.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого водной станцией.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 27 февраля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 04 марта 2014 года составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «Бизнес» № от ... рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 04 марта 2014 года составляет < данные изъяты> руб., что ниже его кадастровой стоимости.
Являясь арендатором земельного участка, Баев П.И. оплачивает арендные платежи, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, это нарушает его права в связи с оплатой арендных платежей в экономически не обоснованном размере.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание Баев П.И. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 10), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 11), на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 146). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 197-201).
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 146). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 151-192), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 150). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 136-139), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 146).
Заинтересованное лицо Мостовенко Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника Мостовенко А.Н. (л.д. 142), в судебное заседание не явилась. Извещена (л.д. 147). Возражений не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 21 октября 2015 года, с 01 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Баев П.И. на основании договора аренды земельного участка от ... №, заключенного на срок до ... является арендатором части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого водной станцией.
Согласно протоколу определения величины арендной платы (л.д. 25) размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
На арендованном земельном участке находится объект недвижимости - водная станция, площадью < данные изъяты> кв.м., в котором Баеву П.И. на праве общей долевой собственности принадлежит < данные изъяты> доли в праве, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. 16). < данные изъяты> доля в праве собственности на указанный объект принадлежит Мостовенко Н.С., о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 141).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 января 2015 года (л.д. 12-14) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 февраля 2015 года (л.д. 15) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет решением о постановке на кадастровый учет от 04 марта 2014 года (л.д. 179) определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 04 марта 2014 года № б/н (л.д. 180) в связи с образованием нового земельного участка в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 04 марта 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 04 марта 2014 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Бизнес» № от ... об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 04 марта 2014 года составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 27-91).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... (л.д. 92-131), подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов», членом которой является оценщик Орлова Н.В., подготовившая отчет, отчет № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 04 марта 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, определена в связи с образованием нового земельного участка, т.е. по состоянию на 04 марта 2014 года.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 04 марта 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от ... , получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и сравнительного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Доводы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о несоответствии отчета требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Оценка проводилась в период с 20 января 2015 года по 13 марта 2015 года, отчет составлен 13 марта 2015 года, в указанный период времени ответственность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, были застрахованы (л.д. 77, 82). Отчет подписан оценщиком и руководителем ООО «Бизнес» (л.д. 28, 73). Отчет содержит сведения об источниках полученной информации, что подтверждается также выводами экспертов (л.д. 101, выводы о соответствии отчета п. 10 ФСО-3). Отчет прошит, постранично пронумерован, скреплен подписью и печатью (л.д. 129 оборот).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости переданного земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, являющегося арендатором земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что Баев П.И. вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административными ответчиками возражений, относительного указанного права административного истца не заявлено.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Баева П.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого водной станцией, площадью < данные изъяты> кв.м., в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04 марта 2014 года.
Дата обращения в суд-21 октября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года.
Председательствующий:
Евтифеева О.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка