Решение Волгоградского областного суда от 02 ноября 2017 года №3а-576/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 3а-576/2017
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
с участием представителя
административного истца Шишлиной Н.В., при секретаре Дробковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что оно владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> (определена в размере <.......> рублей <.......> копеек), расположенного по адресу: Волгоградская <адрес> площадью <.......> кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 11321 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Также просил возложить на административного ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца отказалась от части требований, заявленных к административным ответчикам администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), а также в части возложения на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в остальной части исковые требования поддержала.
Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.
В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрация городского поселения г.Серафимович Волгоградской области.
Управление Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под учебно-производственную деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность учреждения по уплате налоговых платежей, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцом соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, учреждение до обращения с настоящим заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое решением Комиссии N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года отклонено.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошел спорный земельный участок.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ года N N <...> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> утверждена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет <.......> рублей <.......> копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В этой связи рыночная стоимость земельного участка должна была быть определена по состоянию на 1 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - отчёт), подготовленный независимым оценщиком <.......> П.Е.Д., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года составляет <.......> рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, по ходатайству представителя административного истца определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу была назначена оценочная судебная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы экспертом <.......> К.Л.М. составлено заключение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости земельного участка. Нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе связанных с корректностью определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, а также ошибок при выполнении математических действий, не допущено. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Достоверность выводов эксперта относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте, в размере 11321 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Поскольку заявление о пересмотре результатов кадастровой стоимости учреждением подано в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ года, указанную дату следует считать датой подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под учебно-производственную деятельность, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 11321 000 рублей.
Датой подачи заявления ГБПОУ "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 3 ноября 2017 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка