Решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2019 года №3а-575/2018, 3а-92/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 3а-92/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Синевой А.М.
представителя административного истца закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" - Ярыгиной Я.Ю., действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края - Кыровой Н.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением N 944-п от 25 ноября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Указанное постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30 ноября 2017 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 48 от 04 декабря 2017 года, вступило в силу с 01 января 2018 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, утверждённый постановлением N 944-п содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень). В Перечень в том числе включены следующие объекты:
- пункт 3859 здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****;
- пункт 3860 здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****;
- пункт 4053 здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****;
- пункт 4058 здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****.
Закрытое акционерное общество "Курорт Усть-Качка" (далее ЗАО "Курорт Усть-Качка") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N 944-п со дня принятия в части вышеуказанных пунктов Перечня, полагая, что указанные в объекты не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, являющегося собственником зданий, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Указал на то, что здания, включенные административным ответчиков в Перечень являются частью предприятия (имущественного комплекса) используются в целях обеспечения уставной деятельности, оказания услуг по оздоровлению, курортному отдыху, расположены на земельных участках с разрешенным видом использования - для оздоровительной деятельности, коммунального обслуживания, преданных ЗАО "Курорт Усть-Качка" на основании договоров аренды. С учетом данных технического учета не имеется оснований полагать, что они являются объектами, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, обследование в целях определения фактического использование объектов как административно-делового, торгового центра не проводилось.
Представитель административных ответчиков Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу, указывая, что спорные объекты недвижимости были включены в Перечень, поскольку в представленных по запросу данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указано на назначение объектов с кадастровыми номерами - **, **, ** как административных, назначение объекта с кадастровым номером - ** - как административного, а также для размещения объектов общественного питания. При проведении в 2018 году обследования с целью установления фактического использования спорных объектов назначение (использование более 20 % площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Также пояснила, что до принятия оспариваемого в части акта фактическое использование спорных зданий не устанавливалось, характер разрешенного использования земельного участка не устанавливался.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда, не оспаривается административным истцом.
Статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 848-п от 16 октября 2015 года "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее постановление N 848-п), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части в Перечень включены объекты недвижимости:
- пункт 3859 одноэтажное здание административно-бытового корпуса общей площадью 307,9кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****;
- пункт 3860 трехэтажное (в том числе один подземный этаж) здание клуба-столовой, пищеблока общей площадью 2118,2 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****;
- пункт 4053 одноэтажное здание бокса на 14 машин с административно- бытовыми помещениями общей площадью 442 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****;
- пункт 4058 пятиэтажное здание лечебно-административного корпуса общей площадью 2499,7 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****.
На административного истца, являющегося собственником указанных зданий, входящих в состав предприятия (имущественного комплекса) санаторно-курортного назначения, что подтверждается данными копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13, 14, 15, 16-20), выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости возложена обязанность по уплате налога на имущество, исчисленного с учетом определения налогооблагаемой базы в размере кадастровой стоимости зданий.
Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу об их правомерности, доводы административного истца о несоответствии объектов недвижимости критериям установленным статьей 378.2 НК РФ, ст. 2 Закона Пермского края N 141-ПК заслуживающими внимания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления N 944-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения объекта в Перечень на 2018 год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащих административному истцу зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из материалов дела, данных публичной кадастровой карты следует, что здания с кадастровыми номерами - **, **, **, ** расположенные по адресу: **** находятся на земельных участках с кадастровыми номерами: **, ** переданных на основании договоров аренды (л.д. 71-74, 75-79) ЗАО "Курорт Усть-Качка". Таким образом, здания расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Представитель административного ответчика пояснила, что при определении оснований для включения спорных объектов в Перечень, данные о назначении земельного участка на котором они расположены, не запрашивались и не учитывались, спорные объекты недвижимости включены в Перечень в соответствии с назначением, назначение зданий было установлено административным ответчиком исходя из представленных из ЕГРН данных о наименовании.
Вместе с тем, только на основании наименования объекта в ЕГРН без данных технического учета сделать однозначный вывод о назначении здания как офисного либо имеющего деловое, административное и (или) коммерческое назначение невозможно. Исследовав материалы дела, в том числе данные технического учета о помещениях здания, которые по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию могли быть учтены для определения назначения здания (технический паспорт), принимая во внимание то, что установление фактического использования спорных объектов и помещений уполномоченным органом при подготовке оспариваемого нормативного акта не проводилось, суд полагает, что правовых оснований для отнесения объектов недвижимости - к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта не имелось.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным 08.01.1995 года (л.д. 48-53) одноэтажное здание административно-бытового корпуса общей площадью 307,9 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****, состоит из 5 помещений.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП Бюро технической инвентаризации Пермского района 18.01.1996 года (л.д. 41-47) трехэтажное (в том числе один подземный этаж) здание клуба-столовой, пищеблока общей площадью 2118,2 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****, состоит из таких частей как: клуб-столовая, пище-блок, тех.подподполье, из помещений следующего вида: 1 этаж (зрительный зал - 207,3 кв.м.(9,7% от общей площади здания), вестибюли, тамбуры, проходы, переход, коридоры, санузлы, туалеты, лифты, помещения - 523,3 кв.м.), второй этаж (коридоры, санузлы, помещения), подполье (коридоры, помещения), а также лестничные клетки.
В соответствии с техническим паспортом домовладения от 29.10.2012 года одноэтажное здание бокса на 14 машин с административно-бытовыми помещениями общей площадью 442 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: **** является составной частью здания электроцеха с пристроями (л.д. 30-40). Как следует из экспликации здания электроцеха с пристроями, спорный объект состоит из пристройки и бокса-стоянки автомашин, помещений следующего вида: боксы - 390,1 кв.м., кабинеты.
В техническом паспорте, выполненном 11.01.2008 года на пятиэтажное здание лечебно-административного корпуса общей площадью 2499,7 кв.м. (кадастровый номер - **) расположенное по адресу: ****, содержатся сведения о помещениях данного объекта. В том числе: технический этаж (вент.камера, коридоры, кладовка, подсобное помещение), первый этаж (вестибюли, гардероб, тамбуры, регистратура, архив, сан.узлы, эл. щитовая, коридоры, кабинеты - 49 кв.м.), второй этаж (кабинеты - 98 кв.м., процедурная, раздевалка, душевая, комната, кладовка, коридоры, сан.узлы, туалет, лестничная клетка, подсобное помещение, умывальная), третий этаж (процедурная, стерилизаторная, холл, изоляторы, коридоры, сан.узлы, туалет, душевые, гардероб, кладовка, кабинеты - 39,4 кв.м., комната отдыха, умывальная), четвертый этаж (кабинеты - 547,5 кв.м., холл, касса, сан.узлы, коридоры), пятый этаж (кабинеты - 203,4 кв.м., приемная - 31,4 кв.м., зал заседаний, холл, подсобное помещение, сан.узлы, коридор). Как отражено в техническом паспорте, лечебно-санитарная площадь составляет - 1801 кв.м., административная - 698,7 кв.м., в данном здании располагается администрация ЗАО "Курорт Усть-Качка", размещены кабинеты работников курорта.
Таким образом, представленной технической документацией не подтверждено наличие в вышеуказанных зданиях помещений, назначением которых является размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Суд учитывает, что административные помещения в спорном здании лечебно-административного корпуса (кадастровый номер -**), одноэтажного здания бокса на 14 машин с административно-бытовыми помещениями (кадастровый номер - **) не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
То, что принадлежащее административному истцу здание кадастровый номер - ** имеет наименование "клуб-столовая, пищеблок", без оценки иных фактических обстоятельств по делу, также не подтверждает правомерность отнесения его к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта, спорный объект использовался для оказания услуг общественного питания, иной коммерческой деятельности не связанной с санаторно-курортным лечением. Использование данного здания административным истцом, не отвечает критериям установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, поскольку доступ к данным объектам имеют только работники истца и лица, приобретшие санаторно-курортные и оздоровительные путевки. Как следует из представленных административным истцом доказательствами, лица, не являющиеся отдыхающими курорта, допускаются на территорию по пропускам, оформляемым на КПП и имеют доступ к посещению находящихся на территории объектов, перечень которых является ограниченным, установлен Положением о правилах пользования услугами на территории ЗАО "Курорт Усть-Качка", утвержденным приказом управляющего директора от 18.04.2011 года. Как следует из содержания указанного акта, лица не являющиеся отдыхающими курорта могут посетить: аллею сказок, дорожки здоровья, детские городски, питьевой бювет с источником минеральной воды, дендропарковую зону, территорию спортивного комплекса, музей, ландшафтный японский сад, ландшафтные дизайнерские конструкции, оздоровительные пешеходные маршруты, роликовую дорожку, танцевальную площадку, культурно-массовые мероприятия на территории курорта. Все вышеуказанные объекты для доступа размещены на территории курорта, не находятся в зданиях курорта, куда доступ имеется только у работников и отдыхающих. Также административным истцом представлены сведения о мероприятиях, проводимых для отдыхающих в помещениях курорта, в том числе кинозале, расположенном в корпусе "Кама" здании клуба-столовой, доступ на которые является свободным, предоставляется без дополнительной оплаты, что подтверждает доводы административного истца о том, что спорные помещения не используются в целях делового, административного и коммерческого назначения отличных от основного вида деятельности (санаторно-курортного лечения).
Являясь частью имущественного комплекса лечебно-санаторного назначения (л.д. 16-20), инфраструктуры курорта "Усть-Качка", все вышеуказанные здания используются в целях организации оздоровительного, санаторно-курортного отдыха, расположены на земельных участках вид разрешенного использования которых не предполагает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых центров, территория курорта отделена от населенного пункта Усть-Качка Пермского района Пермского края, допуск в здания, а также на территорию осуществляется по пропускам.
При таких обстоятельствах следует признать, что здания с кадастровыми номерами **, **, **, ** - в оспариваемый Перечень включены быть не могли.
Акты обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений 2018 года, проведенные на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 16.07.2018 года N СЭД-31-02-2-2-852, представленные административным ответчиком, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств использования зданий на момент формирования Перечня и принятия оспариваемого правового акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия постановления N 944-п.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 8586 от 11 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункты 3859, 3860, 4053, 4058 таблицы 1 - перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка