Решение Брянского областного суда от 26 июня 2020 года №3а-574/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 3а-574/2020
Субъект РФ: Брянская область
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 3а-574/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акопяна Левона Самвеловича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акопян Л.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 5517114,11 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 3911022,96 руб.
Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости Акопян Л.С. посчитал завышенной, в связи с чем обратился к ИП Семенцову П.Л. для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости: с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 2113 391 руб.; с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 1306 905 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком земельного налога, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Акопян Л.С. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Акопян Л.С. просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 2113 391 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 1306 905 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Представителем административного истца Барменковой М.А., представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С. поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.
Акопян Л.С., представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", Чичковской сельской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акопян Л.С. является собственником объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, с кадастровым N.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым N составляет 5517114,11 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым N составляет 3911022,96 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастроваястоимостьданных объектов недвижимости - 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 26 ноября 2015 г. N 1852 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель промышленности и иного специального назначения, расположенных на территории Брянской области" N 1852 от 26 ноября 2015 г., порядковые N, N), дата утверждения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждена новая кадастровая стоимость, которая применяется с 1 января 2020 г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым N по стоянию на 1 января 2019 г. составляет 6344095 руб.; земельного участка с кадастровым N по стоянию на 1 января 2019 г. составляет 3923140 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, которая в настоящее время является архивной.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 4 пп. 1.1 п. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числаналогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно ст. ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В связи с тем, что Акопян Л.С. является плательщиком земельного налога, истец в соответствии со ст.ст. 391 НК РФ вправе пересчитать налоговую базу на указанные объекты недвижимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Семенцовым П.Л., согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым N, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 2113391руб.; земельного участка, с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 1306 905 руб.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца Акопяна Л.С. по доверенности Барменковой М.А. судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство экспертизы поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Семенцовым П.Л., соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Эксперт КАЛ с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, что подтверждается свидетельством N, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика КАЛ и ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" застрахованы, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 2113 391 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 1306 905 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Акопян Л.С. обратился в суд с указанным административным заявлением 26 декабря 2019 г.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Акопяна Л.С., устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акопяна Левона Самвеловича, поданное в суд 26 декабря 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 2113 391 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;
земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости, равной 1306 905 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать