Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-574/2020, 3а-41/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-41/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Евсюткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой ФИО24 к администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Юсупова Ф.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года на основании отчета оценщика АНО "Центр Содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиций" об оценке N 2-12/2019 от 3 декабря 2019 года.
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение ее прав как сособственника земельного участка и плательщика земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости данного объекта налогообложения.
В судебном заседании представитель административного истца Евсюткина А.А. просила установить кадастровую стоимость участка с учетом заключения судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и чья явка не призвалась судом обязательной, в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области), заинтересованных лиц: администрации Уметского района Тамбовской области и администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что значительное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.
Заинтересованное лицо Сычова Л.В., являясь собственником 1/43 доли вышеуказанного земельного участка с 24 декабря 2010 года, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2020 года, в письменных возражениях от 16 декабря 2020 года и 14 января 2021 года указала, что не может согласиться с предъявленными административными исковыми требованиями, поскольку в выданном ей свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности указаны другие кадастровый номер земельного участка (***), площадь и принадлежащая ей доля, который к тому же был передан в аренду ООО "Мара", и которое не выплатило ей арендную плату за 2008-2010 годы.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, *** участок ***, сособственниками которого являются заинтересованные лица по делу: Шинкина Н.В., Варкова Л.В., Скуратова З.И., Синегубова А.М., Синегубов А.А., Самойлова И.В., Перетокина Л.Н., Перетокина И.Т., Перетокин С.А., Кузнецов Д.В., Котова Л.И., Колдина Т.А., Ильичева Т.Е., Данилова Н.П., Варкова Т.А., Сычова Л.В. (л.д.13-18).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь сособственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Вышеуказанные земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N 1396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2014 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 21 574 046 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил выполненный оценщиком АНО "Центр Содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиций" отчет об оценке N 2-12/2019 от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 6 047 887 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от 22 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, проведение которой поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. вышеуказанный отчет оценщика не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по мнению эксперта, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 6 202 011 руб. 50 коп..
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее экономическое образование, право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", стаж экспертной работы с 2007 года, являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.
Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При исследовании отчета оценщика экспертом в частности установлено, что отчет содержит сведения, допускающие неоднозначное толкование и вводящие в заблуждение, не имеющие подтверждение, а также арифметические ошибки, влияющие на величину итоговой стоимости.
При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки по категории земель и виду разрешенного использования, расположены в Тамбовской области.
Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, а именно: на торг и зону расположения в зависимости от характера почвенного покрова. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, с которым административный истец в лице представителя в судебном заседании выразил согласие.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие вышеуказанных недостатков в отчете оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административные исковые требования.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с другими административными ответчиками, участвовавших в государственной кадастровой оценке.
Вышеизложенные доводы заинтересованного лица Сычовой Л.В. о несогласии на изменение кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не имеют правового значения по настоящему административному делу. Вопросы, касающиеся исправления кадастрового номера, площади и доли земельного участка без согласия Сычовой Л.В., неуплаты ей арендной платы арендатором земельного участка ООО "Мара", не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, и могут быть поставлены Сычовой Л.В. на разрешение в установленном законом порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 и пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28, участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"); при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом; если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу; при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, ФИО21 и другими участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ суду не представлено.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 вышеуказанного постановления и утверждение очередного результата кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года N 532 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области", суд считает необходимым установить также период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.
В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 26 154 руб., которые никем не оплачены.
Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную его стоимость по состоянию на ту же дату более чем в 3 раза, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
Следовательно, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертным учреждением к возмещению следует отнести на администрацию Тамбовской области, утвердившую оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Юсуповой ФИО25, поданное в Тамбовский областной суд 26 ноября 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 202 011 руб. 50 коп., периодом ее действия до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.
Взыскать с администрации Тамбовской области в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 154 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка