Решение Брянского областного суда от 13 марта 2019 года №3а-574/2018, 3а-112/2019

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 3а-112/2019
гор.Брянск 13 марта 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белкина Никиты Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,
установил:
Белкин Н.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), Управлению имущественных отношений Брянской области, указывая, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- Нежилое помещение, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общая площадь 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015г. - 11 764 110,80 руб.
- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 240,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015г. - 11 631 899,71 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости завышена, что влияет на размер уплачиваемого им налога, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Бизнес Фаворит" N 248-09/18 Н от 25.09.2018г. по состоянию на 01.01.2015г. - 3 630 740 руб. и 3 588 990 руб. соответственно.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области, представитель заинтересованного лица- Брянской городской администрации в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела их отсутствие.
Административный истец Белкин Н.В., его представитель по доверенности Ольховиков Ю.Л., представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, административному истцу Белкину Н.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- Нежилое помещение, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общая площадь 243,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.11.2013 г. (свидетельство о праве собственности от 22.11.2013г. N);
- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 240,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.11.2013г. (свидетельство о праве собственности от 22.11.2013г. N).
Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N утверждена Приказом Управления имущественных отношений <адрес> от 27.11.2015 N 1890 по состоянию на 01.01.2015г. в размере 11 764 110,80 руб. и 11 631 899,71 руб. (л.д.11) соответственно. Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в ЕГРН.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административный истец является плательщиком налога в отношении указанных им объектов недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Белкин Н.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчет об оценке N 248-09/18 Н от 25.09.2018г., подготовленный ООО "Бизнес Фаворит" (оценщик ФИО5), в котором по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровыми номерами N определена в размере 3 630 740 руб. и 3 588 990 руб. соответственно.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РосЭкспертЪ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "РосЭкспертЪ" N 34-19 от 15 февраля 2019 года (эксперт ФИО6) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный ООО "Бизнес Фаворит" за N 248-09/18 Н от 25.09.2018г., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает отчет ООО "Бизнес Фаворит" за N 248-09/18 Н от 25.09.2018г. как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Белкина Н.В. и установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Бизнес Фаворит" N 248-09/18 Н от 25.09.2018г. по состоянию на 01.01.2015г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст.24.18, 24.20, абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Как следует из материалов дела, административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, заявление Белкина Н.В. в суд о пересмотре кадастровой стоимости подано 19 ноября 2018 года.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018г. N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Как следует из ходатайства директора ООО "РосЭкспертЪ" ФИО7 от 18.02.2019г., стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 10 000 руб. Экспертиза проведена ООО "РосЭкспертЪ" без оплаты. Просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.
Поскольку определением Брянского областного суда от 09 января 2019 года расходы по оплате оценочной экспертизы возложены на административного ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области, учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены, а расходы по оплате экспертизы ответчиком не произведены, судебная коллегия полагает, что заявленное директором ООО "РосЭкспертЪ" ФИО7 ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме 10 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "РосЭкспертЪ".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Белкина Никиты Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общая площадь 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в размере 3 630 740 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: - Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 240,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в размере 3 588 990 руб.
Датой подачи заявления Белкина Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости считать 19 ноября 2018 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "РосЭкспертЪ" расходы на проведение экспертизы по делу в размере 10 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка