Решение Волгоградского областного суда от 29 августа 2017 года №3а-574/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 3а-574/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 29 августа 2017 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
с участием представителя
административного истца Медведевой Н.В.,
при секретаре Дробковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джикия Георгия Важаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости,
установил:
10 августа 2017 года Джикия Г.В. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: < адрес> площадью <.......> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся базой для исчисления арендных платежей, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика арендных платежей. В связи с чем Джикия Г.В. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года в размере <.......> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.
Административный истец и иные лица, участвующие в деле - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Волгограда и администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
От Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Джикия Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для строительства производственных и складских зданий. Участок передан административному истцу на основании договора аренды от ... года № <...>, заключенного между истцом и администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, сроком на <.......> лет.
Из вышеназванного договора аренды земельного участка и расчёта арендной платы усматривается, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность Джикия Г.В. по уплате арендной платы, в связи с чем административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания).
Суд полагает, что подлежат применению во взаимосвязи пункты 2.4 и 2.6 Методических указаний, согласно которым, в случае, когда образование нового земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых спорный земельный участок не вошёл.
Исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № <...> внесён в государственный кадастр недвижимости ... года.
Таким образом, в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2015 года, этот земельный участок включен быть не мог.
В этой связи, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, и датой внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости является ... года, рыночная стоимость этого земельного участка должна быть установлена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований были представлены отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ... года № <...>, подготовленный независимым оценщиком <.......> М.К.Ю., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на ... года составляет <.......> рублей и положительное экспертное заключение на него от ... года № <...>, выполненное Саморегулируемой <.......>.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости земельного участка произведена оценщиком <.......>» М.К.Ю., являющейся членом <.......>, имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение, согласно выводам которого отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.
Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.
Доказательства, опровергающие изложенные в отчете и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлены не были, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление Джикия Георгия Важаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости, поданное в суд ... года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства производственных и складских зданий, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ... года, в размере <.......> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной форме
принято 30 августа 2017 года
Судья: Жданова С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка