Решение Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года №3а-573/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 3а-573/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Судневой В.Н.
при помощнике Манько А.В.
с участием прокурора Меньтиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Игоря Викторовича к Правительству Пермского края о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2017 г. N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвердило согласно приложению 2 - Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (л.д. 24).
Указанное Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.11.2017, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 48 04.12.2017, вступило в силу с 1 января 2018 г.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённый постановлением N 944-п, содержит Таблицу 2 - Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). Пунктом 695 в Перечень включено помещение площадью 301,4 кв.м с кадастровым номером **189, находящееся в здании по адресу: **** с кадастровым номером **32 (далее - Помещение).
Фомин И.В.(далее - административный истец), являясь собственником Помещения, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 695 Перечня.
Требования мотивирует тем, что Помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение Помещения в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Фомин И.В. и его представитель Щ. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края - К. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края N 944 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 695 указанного Перечня включено Помещение с кадастровым номером **189, расположенное в многоквартирном доме по ул. Баумана, 24а (л.д. 28).
Постановление N 944-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 N 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 Указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативно правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).
Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, при наличии двух условий:
- назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
- общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1 000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах).
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления N 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Зданий в Перечень.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения Помещения в оспариваемый Перечень.
Из материалов дела следует, что Фомин И.В. является собственником нежилого помещения площадью 301,4 кв.м с кадастровым номером **189, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: **** а с кадастровым номером **32, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 27.03.2020.
По сведениям, представленным ответчиком, а именно выписки с CD-диска в формате Excel (л.д. 87) по состоянию на 2018 г. наименование помещения указано как "офис".
Административным истцом 25.03.2020 подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о назначении помещения в качестве офиса (л.д. 116). Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д.117) тип спорного помещения указан как нежилое помещение, сведения о назначении помещения отсутствуют. Достоверных доказательств в подтверждение исправления технической ошибки, рассмотрения заявления от 25.03.2020 при разрешении настоящего дела суду не представлено, в деле отсутствуют.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, данных в ходе предварительного слушания, спорное Помещение включено в Перечень, поскольку согласно сведениям ЕГРН общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме превышает 1 000 кв.м. и исходя из наименования в Едином государственном реестре недвижимости объекта как "офис". В отношении спорного Помещения действия по установлению вида фактического использования не проводились, данные технического учета (инвентаризации) не запрашивались. Представитель административного истца указывает, что спорное помещение используется в качестве галереи.
Решением Пермского краевого суда от 10.12.2019, вступившим в законную силу 31.03.2020, установлено, что площадь нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: **** с кадастровым номером **32 составляет 1 475 кв.м. (л.д. 75). Как следует из данных ЕГРН, общая площадь помещений указанного многоквартирного жилого дома составляет 6 371,1 кв.м. (л.д. 50-54). Согласно техническому паспорту здания, выполненному по состоянию на 24.11.2001 МУ Бюро технической инвентаризации, восьмиэтажное здание также имеет подвал, цокольный этаж, мансарду и мезонин, общую площадь 6378 кв.м, в том числе: 4 242,9 кв.м - жилые помещения, 867,9 кв.м - гараж, прочая - 15,1 кв.м, учрежденческая - 613,7 кв.м. При этом гараж площадью 867,9 кв.м предназначен для размещения транспортных средств жителей многоквартирного дома и состоит из машино-мест.
В соответствии с положениями части 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) - определены как самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие разную правовую природу.
Положениями п. 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие машино-места - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.
Анализ вышеприведенных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что машино-места являются самостоятельной категорией вида недвижимости наравне с жилыми и нежилыми помещениями и не подлежат отнесению к категории нежилых помещений, в связи с чем оснований полагать, что определенная положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме (более 1 000 кв.м) включает в себя и площадь гаража (машино-мест), не имеется.
При таком положении на момент включения спорного Помещения в Перечень, данных подтверждающих, что общая площадь всех нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: **** с кадастровым номером **32 (без учета площади машино-мест) составляла более 1 000 кв.м, ответчиком не представлено, в деле не имеется, что само по себе препятствовало включению спорного помещения в Перечень.
Доводы административного истца о том, что в представленных по запросу данных ЕГРН наименование Помещения указано как встроенные помещения офиса, не принимаются судом как доказательство, достоверно подтверждающее назначение спорного объекта недвижимости. Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта многоквартирного жилого дома, помещение расположено на 1 этаже и состоит из помещений N N1-5 следующего назначения: помещение, вентиляционная, коридор, санузел. Также имеются иные помещения NN 28,30,31,37,39, назначение которых поименованы в техническом паспорте как кладовая, помещение, кабинет, санузел, кабинет (л.д. 79). Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещение с назначением "кабинет" не может быть учтено в качестве офисного помещения.
Из имеющейся технической документации, экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей пощади спорного помещения, предусматривает размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. До принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2018 год административным ответчиком не проводились. Таким образом, исходя из критерия фактического использования на предмет включения в Перечень на 2018 год, спорное помещение в Перечень на 2018 год также не могло быть включено и по данному основанию.
Иных доказательств в обоснование соответствия Помещения условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, необходимым для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.
Таким образом, поскольку общая площадь нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет менее 1 000 кв.м., данные ЕГРН, документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривают размещения офисов, доказательств того, что Помещение фактически используется для размещения офисов, также не представлено, включение его в Перечень нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения Помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании недействующим пункта 695 Перечня, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание нормы недействующей со дня принятия.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от 31.01.2020 г. (л.д. 58).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Фомина Игоря Викторовича удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 695 таблицы 2 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Фомина Игоря Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21 апреля 2020 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка