Решение Рязанского областного суда от 05 июля 2018 года №3а-573/2017, 3а-216/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 3а-573/2017, 3а-216/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 3а-216/2018
05 июля 2018 года
судья Рязанского областного суда Милашова Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Климова Сергея Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Климов С.Н. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 01 января 2013 года в размере их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков.
В соответствии с Выписками из ЕГРН от 30.11.2017г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3488847,44 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 3517979,63 рублей.
Административный истец указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанных земельных участков, которая в соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 01 января 2013 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 1 864 356 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 1 495 406 рублей.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика.
В процессе производства по делу административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 2 097 732 рубля, земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 1 682 500 рублей, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что Климов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>; а также собственником, <скрыто> земельного участка с кадастровым номером N, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2016, 20.03.2009 года, Выпиской из ЕГРН от 19.01.2018 года.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N N по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно Выписками из ЕГРН от 30.11.2017г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3488847,44 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 3517979,63 рублей.
В соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 1 864 356 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 1 495 406 рублей.
По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости данных земельных участков судом была назначена экспертиза, производство которой поручено <скрыто>
Из заключения судебной экспертизы N следует, что по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 097 732 рубля, земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 682 500 рублей.
Указанное экспертное заключение соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельных участков, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права заявителя, суд полагает, что его требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Климова Сергея Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 097 732 рубля по состоянию на 01 января 2013 года на период с 01 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 682 500 рублей по состоянию на 01 января 2013 года на период с 01 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 26 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать