Решение Вологодского областного суда от 13 января 2020 года №3а-572/2019, 3а-2/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 3а-2/2020
от 13 января 2020 года N 3а-2/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драницыной Т. Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Драницына Т.Б. является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ...; нежилых помещений ...; N... доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 5 312 559 рублей 54 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 марта 2014 года в размере 12 613 995 рублей 79 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года в размере 1 958 684 рублей 50 копеек, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 15-17).
Административный истец Драницына Т.Б., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 28 октября 2019 года N 10/19-УО-2-1 и от 23 декабря 2019 года N 10/2019-УО-2-4, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" Армеевым А.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости N... по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 4 025 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 марта 2014 года - 8 597 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года - 1 760 000 рублей.
Административный истец Драницына Т.Б. с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеуказанных отчётов оценщика.
Административный истец Драницына Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Веселова Е.Л. поддержала доводы отзыва Правительства Вологодской области на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Свитин А.В., Свитина С.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Драницыной Т.Б. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 02 августа 2017 года N 1061 по заявлению Свитина А.В. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 16 июня 2017 года N 14/114-04, выполненным оценщиков Рогулиной Л.А.
Таким образом, один из долевых собственников объекта недвижимости с кадастровым номером N... реализовал право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, обратившись, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с соответствующим заявлением, которая его требование удовлетворила и установила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... равной рыночной стоимости, которая в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", будет действовать до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
На основании изложенного, производство по административному делу по административному исковому заявлению Драницыной Т.Б. в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... и установлении ее в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежит прекращению, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... внесены в реестр объектов недвижимости 14 и 18 марта 2014 года соответственно.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Драницыной Т.Б. в суд 31 октября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, что на дату рассмотрения спора по существу в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, что является основанием для восстановления Драницыной Т.Б. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 28 октября 2019 года N 10/19-УО-2-1 и от 23 декабря 2019 года N 10/2019-УО-2-4, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" Армеевым А.В.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 8 597 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года - 1 760 000 рублей.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 28 октября 2019 года N 10/19-УО-2-1 и от 23 декабря 2019 года N 10/2019-УО-2-4, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 28 октября 2019 года N 10/19-УО-2-1 и от 23 декабря 2019 года N 10/2019-УО-2-4, выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" Армеевым А.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Драницына Т.Б. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 31 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Драницыной Т. Б. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Административное исковое заявление Драницыной Т. Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 8 597 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 760 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Датой обращения Драницыной Т. Б. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... считать 31 октября 2019 года.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Драницыной Т. Б. в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0304003:93.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка