Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 3а-572/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 3а-572/2018
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома, земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> с расположенным на нем жилым домом, кадастровый ***, на праве общей долевой собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Собственники обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Административные истцы, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю", администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правительство Алтайского края в поступившем письменном отзыве не приводит оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно после проведения экспертизы указало на невозможность взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю оставили разрешение административного иска на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административные истцы, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему на праве собственности земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка.
В части пересмотра кадастровой стоимости жилого дома суд также приходит к выводу о праве административных истцов на обращение с указанными требованиями с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, касающегося особенностей налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества,если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административными истцами представлены отчеты об оценке <данные изъяты> согласно которым (отчетам) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.
В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности представленных сторонойадминистративного истца доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.
Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При проведении исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы эксперта не оспорены, ходатайств о допросе эксперта и (или) о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
В части требований административных истцов о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома судом также проверено соблюдение срока обращения в суд.
С учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания на основании данных государственной кадастровой оценки внесены ДД.ММ.ГГ согласно справке из ЕГРН.
Кроме того, судом учтено, что право собственности всех истцов зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГ на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ, новая массовая оценка объектов недвижимости (кроме земельных участков) не проведена, и последствия пересмотра кадастровой стоимости наступают только с 01 января года, в котором подано заявление.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Одновременно с экспертным заключением в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, не оплаченных административными истцами в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы.
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы после вступления решения суда в законную силу подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.
После проведения судебной экспертизы от административных истцов поступило заявление о рассмотрении дела с учетом выводов судебной экспертизы и установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, жилого дома.
При вынесении решения суд, удовлетворяя административные исковые требования, руководствовался выводами судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению стороной административного ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким органом является Правительство Алтайского края как правопреемник Администрации Алтайского края, утвердившей постановлением от ДД.ММ.ГГ *** результаты определения кадастровой стоимости
Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат возмещению Правительством Алтайского края за счет средств казны субъекта.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым номером *** по <адрес> на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость жилого домас кадастровым номером *** <адрес> на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
