Решение Волгоградского областного суда от 31 января 2019 года №3а-572/2018, 3а-52/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-52/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., рассмотрев 31 января 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондрамашева Д. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Кондрамашев Д.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей. В обоснование требований указал, что <.......> года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения <.......> от <.......> года по гражданскому делу N <.......>, однако по настоящее время решение не исполнено. В результате длительного неисполнения решения он вынужден арендовать жилье, проживать с посторонними лицами в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ему моральные страдания.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
В этой связи по инициативе суда к участию в деле привлечены администрация Волгоградской области, комитет финансов Волгоградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, по ходатайству управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Гнилицкая О.А.
В судебном заседании административный истец Кондрамашев Д.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что длительное неисполнение судебного решения причиняет ему нравственные страдания.
Представитель административного ответчика Шульга Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 29-39).
Судебный пристав-исполнитель Гнилицкая О.А. пояснила, что исполнительное производство возбуждено <.......> года по окончании установленного судом трехмесячного срока для добровольного исполнения. В установленный для исполнения пятидневный срок решение суда должником также не исполнено. В отношении должника неоднократно выносились предупреждения, составлялись протоколы об административном нарушении, выносились постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Решение по настоящее время не исполнено, ни один из назначенных штрафов не оплачен. В вынесении решения полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д. 242-245).
В письменном отзыве представитель администрации Волгоградской области Новопавловский Б.А. просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д.233-237).
В письменном отзыве представитель УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявила (т. 2 л.д.79).
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
На основании исследованных судом материалов установлено следующее.
Решением <.......> от <.......> года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <.......> года, <.......> года исполнительный лист получен уполномоченным лицом (л.д. 52-56, 74 гражданского дела N 2-877/2017).
Из материалов исполнительного производства следует, что <.......> года исполнительный лист сдан в службу судебных приставов.
Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.
<.......> года (по истечении установленного судом для добровольного исполнения трехмесячного срока) постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство под номером <.......> с предметом исполнения - предоставление Кондрамашеву Д.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда вновь не исполнено.
В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлено 8 требований об исполнении решения суда, ответы на которые от должника не поступали.
В связи с неисполнением указанных выше требований должник 6 раз в установленном порядке привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа, ни один из которых до настоящего времени не оплачен, а также руководитель комитета строительства Волгоградской области предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
Несмотря на предпринятые меры до настоящего времени исполнительное производство не окончено (т.2 л.д.23-76).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Кондрамашев Д.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.
Таким образом, с учетом изложенного выше и содержания резолютивной части решения суда от 2 марта 2017 года суд признает несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что комитет строительства Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, к участию в деле привлечены администрация Волгоградской области и комитет финансов Волгоградской области.
На вопросы суда представитель ответчика Шульга Н.А. пояснила, что причинами неисполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилья является недостаточное финансирование, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям. Поясняет, что с учетом установленной процедуры исполнение решений судов такой категории требует примерно 6,5 месяцев для исполнения. С учетом очередности, сформированной по датам вступления в силу решений судов, с момента вступления в силу судебного акта по исковому заявлению Кондрамашева Д.А. из этого списка очередникам предоставлено <.......> жилых помещений (заселение дома по улице <.......> в 2018 году). Отметила, что в списке очередников по г. Волгограду истец значился под номером 270 на момент вступления решения в законную силу, в настоящее время под номером 90. Свободного жилья на балансе уполномоченной организации не имеется, приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем проведения аукционов в электронной форме. По результатам проведения в 2018 году аукционов по приобретению жилья на территории г. Волгограда все они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия предложений, после сдачи в 2018 году дома по улице <.......> больше ни одной квартиры указанным очередникам из числа детей-сирот не предоставлялось. Указала, что начало строительства следующих многоквартирных домов для обеспечения данной категории граждан жилыми помещениями запланировано на 2021 год.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.
Из материалов настоящего дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и ответчиком в период 2017-2018 годов предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение периода более 1 года не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
Ссылки представителя ответчика на проводимую в 2017 - 2018 годах работу по мониторингу рынка жилья суду суд признает несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела многочисленные копии сообщений и запросов на имя руководителей предприятий и организаций датированы апрелем 2016 года (л.д. 82-152).
Как усматривается из материалов дела, истец принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в органы прокуратуры с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение Кондрамашевым Д.А. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Тот факт, что Кондрамашев Д.А. не обращался с заявлением о предоставлении ему жилья маневренного фонда, правового значения для настоящего спора не имеет.
Вопреки доводам представителя административного истца отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц не является основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению судебного акта либо для длительности его исполнения.
Относительно критерия соблюдения требования по исполнению судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный с момента предъявления Кондрамашевым Д.А. исполнительного листа <.......> года в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела и составивший 1 год 6 месяцев 20 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кондрамашева Д.А., суд находит, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере <.......> рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Применение истцом для расчета среднеарифметической величины компенсаций, выплаченных заявителям по делу "Ч. и другие против России" от 3 марта 2015 года, суд полагает неосновательным, поскольку при определении размера компенсации подлежат оценке обстоятельства неисполнения конкретного решения суда.
На основании статьи 111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кондрамашева Д. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Кондрамашева Д. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: счет N<.......>, филиал <.......> БИК банка получателя <.......>, корреспондентский счет N<.......>
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка