Решение Тульского областного суда от 16 августа 2017 года №3а-572/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 3а-572/2017
 
Именем Российской Федерации
16 августа 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-572/2017 по административному исковому заявлению Трунова Сергея Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости,
установил:
Трунов С.В. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, в котором просил установить кадастровую стоимость:
- нежилого помещения лит. А2, с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью 240, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане А2-1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенного по адресу: < адрес>
- нежилого помещения с кадастровым № назначение: нежилое, площадью 36 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А2-16, лит.А2, расположенного по адресу: < адрес>
принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности (доли в праве 1/3 и 5/7 соответственно), равной их рыночной стоимости.
В обоснование административного иска Трунов С.В. указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных нежилых помещений, по состоянию на 15.05.2017 года, утвержденные актами административного ответчика с применением удельных показателей кадастровой стоимости, установленных постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», в размере 5 992 840, 74 рублей и 896 684, 40 рублей соответственно, завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимого имущества, административный истец сослался на отчеты <...> от 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 и № ОЦ-24/05-Т-3, согласно которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет соответственно 3 074 768 рублей и 245 425 рублей.
В судебное заседание административный истец Трунов С.В., его представитель по доверенности Дедкова Е.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.
Заинтересованное лицо правительство Тульской области в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, в котором указало, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, при этом, представитель административного ответчика так же указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, и просила вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Тулы в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Трунов С.В. является сособственником (1/3 доля в праве общей долевой собственности) нежилого помещения лит. А2, с кадастровым № назначение: нежилое, общая площадь 240, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане А2-1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 адрес (местонахождение) объекта: < адрес>
Так же Трунов С.В. является сособственником (5/7 долей в праве общей долевой собственности) нежилого помещения, с кадастровым номером 71:30:050411:2175, общей площадью 36 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А2-16, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>
Другими сособственниками данных объектов капитального строительства являются Пряхина О.Н. и Трунова О.А.
Данное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2012 года №, от 10.09.2015 71-71/001-71/141/2015-868/2 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2017 № и № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула был введен налог на имущество физических лиц, при этом указанным решением (п.2) было установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников, и, если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что сособственники нежилых помещений Пряхина О.Н., Трунова О.А., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости нежилых помещений в адрес суда не заявили.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу Трунову С.В. на праве собственности нежилые помещения, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика и собственника объектов капитального строительства.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка ( ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года, а так же определены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, (за исключением земельных участков) муниципальных районов (городских округов) Тульской области.
Кадастровая стоимость принадлежащих Трунову С.В. объектов недвижимости была установлена на основании актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №71/ТО/17-5007/2 и №71/ТО/17-5007/1 от 16.05.2017, оформленных в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее неучтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, по состоянию на 15.05.2017 в размерах 5 992 840, 74 рублей для нежилого помещения с кадастровым № и 896 684, 40 рублей для нежилого помещения с кадастровым №, исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденных Постановлением правительства Тульской области №414 от 12.09.2016, в связи с образованием объекта в период с даты проведения последней кадастровой оценки до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости.
Указанная кадастровая стоимость была внесена 16.05.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.05.2017 года.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Право граждан на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении нежилых помещений их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке от 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 и № ОЦ-24/05-Т-3, выполненными оценщиком <...> ФИО7, рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, по состоянию на 15.05.2017 года составляет:
-для нежилых помещений с кадастровым №-3 074 768 руб.
-для нежилых помещений с кадастровым №-245 425 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6
Согласно выводам, содержащимся в заключении № 64-Э/2017 от 28.07.2017 названного эксперта, отчет <...> от 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым < адрес>, расположенного по адресу: < адрес> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определенная в названном отчете подтверждается.
В свою очередь, отчет <...> 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-3 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:050411:2185, расположенного по адресу: < адрес> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определенная в названном отчете не подтверждается, поскольку оценщиком в рамках сравнительного подхода был использован объект-аналог№1 несопоставимый с объектом оценки, с общей корректировкой больше 50%, что существенно повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Определяя рыночную стоимость указанного объекта оценки, эксперт использовал доходный подход с применением метода капитализации по расчетным моделям, приведя в заключении мотивы по которым он отказался от определения рыночной стоимости объекта капитального строительства затратным и сравнительным подходами.
Определяя арендную плату методом количественных корректировок, эксперт подобрал три объекта-аналога, расположенных в Центральном районе г. Тулы. Примененные корректировки подробно мотивированы в заключении. По мнению эксперта, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 15.05.2017 составляет 3 014 478 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта ФИО6 в области оценки составляет 12 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО6, проводившая судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО7, составивший отчеты об оценке, являются членом саморегулируемой организации оценщиков и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.05.2017 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в отчете <...> от 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 выводы которого признаны экспертом обоснованными и в заключении эксперта, относительно объекта капитального строительства с кадастровым №
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось.
С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете <...> 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 и заключении эксперта ФИО6 №64-Э/2017 от 28.07.2017 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика ФИО7 <...> 07.06.2017 года № ОЦ-24/05-Т-4 и заключения эксперта ФИО6 №64-Э/2017 от 28.07.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд - 23 июня 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление Трунова Сергея Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15.05.2017 кадастровую стоимость нежилого помещения лит. А2, с кадастровым номером 71:30:050411:2185 назначение: нежилое, общая площадь 240, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане А2-1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 014 478 (три миллиона четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Установить по состоянию на 15.05.2017 кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 36 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А2-16, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 245 425 (двести сорок пять тысяч четыреста двадцать пять ) рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи Труновым С.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 23 июня 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка