Решение Пензенского областного суда от 12 февраля 2020 года №3а-57/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-57/2020
Именем Российской Федерации
12 февраля 2020 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Савушкина Никиты Дмитриевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Савушкин Н.Д. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, общей площадью 6 967,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савушкин Н.Д. просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости 10 660 696 руб. по состоянию на 31 января 2014 г.
Административный истец Савушкин Н.Д., его представитель Гордеев Ю.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще и своевременно. От представителя Семиной О.Г. (доверенность от 13 мая 2019 г.) поступил отзыв на административное исковое заявление с просьбой о вынесении решения на усмотрение суда, а также ходатайство представителя Сержантовой О.В. (доверенность от 14 августа 2017 г.) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".
Представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области (далее - Управление), администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. От представителя Правительства Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), представителя Управления Сериковой В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.) поступили отзывы на административное исковое заявление с просьбой о вынесении решения на усмотрение суда и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя заинтересованного лица администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области и.о. главы Тучуковой Е.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынесении решения на усмотрение суда.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Савушкин Н.Д. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 января 2020 г. N КУВИ-001/2020-545451.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 июля 2014 г. и составляет 31 543 196,64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 января 2020 г. N КУВИ-001/2020-426387.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, является 31 января 2014 г.
На момент рассмотрения административного дела приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр, вступившим в силу 1 января 2020 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как собственник нежилого здания административный истец несет обязанность по уплате налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, направив 25 декабря 2019 г. соответствующее административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом Савушкиным Н.Д. представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2019 г. N 19-029, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинг. Лизинг. Инвестиции." ФИО9, согласно которому рыночная стоимость здания лит. А-А13, общей площадью 6 967,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без учета НДС составила 10 660 696 рублей. (л.д.6-131).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N в размере 10 660 696 руб. (без учета НДС) по состоянию на 31 января 2014 г.
При таких обстоятельствах, требования Савушкина Н.Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска Савушкина Н.Д. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N 1 января 2020 г. вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651 об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющейся предметом спора, и до 31 декабря 2019 г. в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Савушкин Н.Д. направил административное исковое заявление в суд 25 декабря 2019 г.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Савушкина Никиты Дмитриевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование - здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, общей площадью 6 967,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 января 2014 г., в размере его рыночной стоимости - 10 660 696 (десять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.
Датой подачи Савушкиным Никитой Дмитриевичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2019 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка