Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 3а-57/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 3а-57/2019
Именем Российской Федерации
"11" июля 2018 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе судьи - Быстровой И.М.
при секретаре - Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Копаева Александра Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Копаев А.И. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 26.06.2017 года Калининградским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. В отношении него 24.11.2017 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ноябре 2017 года уголовное дело было направлено в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения. 23 марта 2018 года постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области уголовное дело в соответствии с ч.1 п.1 ст. 237 УПК РФ было возвращено Калининградскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апреле 2018 года Калининградский транспортный прокурор уголовное дело передал в Калининградский следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ для исполнения постановления суда. Однако, следователь в течение 9 месяцев с момента поступления дела для устранения нарушений, препятствующих рассмотрение дела по существу, бездействовал или проводил незаконные следственные действия. В ходе производства по уголовному делу орган предварительного следствия бездействовал, выносил незаконные постановления, в результате чего были существенно нарушены нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие срок и порядок предварительного расследования, что побудило его обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 июля 2018 года его жалоба была удовлетворена, бездействие руководителя и следователя следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ признано незаконным.
Кроме того, он неоднократно обращался с заявлениями, в которых ставил вопрос об ускорении производства по делу.
Постановлением заместителя руководителя Северо-Западного СУТ СК РФ от 26.11.2018 года его заявление было удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц Калининградского СО на транспорте.
Постановлением Гвардейсткого районного суда Калининградской области от 11.01.2019 года признано незаконным бездействие руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте и заместителя руководителя следственного отдела на транспорте СЗ СУТ СК РФ по исполнению постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Копаева А.И. в порядке п.1ч.1 ст. 237 УПК РФ.
09 января 2019 года заместителем руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК РФ ранее возбужденное в отношении него уголовное преследование (уголовное дело N) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
Таким образом, предварительное следствие в отношении него продолжалось 1год 5 месяцев 13 дней, у следственных органов СУТ СК РФ было достаточно оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, но такие решения не принимались.
Предусмотренная законом процедура продления срока уголовного преследования по уголовному делу не соблюдалась. Изложенные обстоятельства, по мнению Копаева А.И., свидетельствуют о нарушении его права как обвиняемого на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Копаев А.И. и его представитель Бреньков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв о вынесении решения при наличии оснований для удовлетворения требований Копаева А.И. с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Представитель СК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на практическую сложность дела, на то, что продолжительность расследования не является чрезмерной и соответствует требованию разумности.
С учетом мнения остальных участников процесса и положений ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца Копаева А.И. и его представителя Бренькова А.В., исследовав материалы уголовного дела N, настоящего административного дела, суд находит требования Копаева А.И. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части ч.7. ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ч.5 ст. 250 КАС РФ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до
момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 1 статьи 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч.4 ст. 162 УПК РФ).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Из материалов уголовного дела N следует, что 26.06.2017 года следователем Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК Российской Федерации возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 27.05.2017 на малом судне - моторной лодкой "КМ-33" с бортовым номером N по р.Дейма. Собственником моторной лодки является Копаев А.И.
23.10.2017 года Копаев А.И. допрошен в качестве свидетеля.
24.11.2017 Копаев А.И. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (т.2 л.д. 23-27).
В тот же день Копаеву А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.29-39).
24.11.2017 года Копаеву А.И. избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2л.д.19-21).
В тот же день подписка о невыезде и надлежащем поведении отобрана у Копаева А.И. (т.2 л.д. 22).
29.11.2017 материалы дела направлены Калининградскому транспортному прокурору, который 30.11.2017 утвердил обвинительное заключение, дело было направлено в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.
09.01.2018 года постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области назначено судебное заседание на 23.01.2018 года ( т.2 л.д. 107).
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23.01.2018 года прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Копаева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 01 февраля 2018 года (т.2 л.д. 125).
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года уголовное дело в отношении Копаева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ возвращено Калининградскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (на дополнительное расследование) (т.2 л.д. 237-240).
09.04.2018 года И.о. Калининградского транспортного прокурора Бобик Ю.Я. направил для организации дополнительного расследования материалы уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ в отношении Копаева А.И. руководителю Калининградского следственного отдела на транспорте Северо- Западного СУТ СК РФ ( т.3 л.д.1).
Спустя месяц 14.05.2018г. материалы уголовного дела в отношении Копаева А.И. были приняты старшим следователем Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК РФ Г. к своему производству (т.3 л.д. 2).
В тот же день старшим следователем Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК РФ Г. вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено. Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 03 суток, т.е. до 14.06.2018 года (т.3 л.д. 3-5).
03.07.2018 г. следователем Г. вынесено постановление о назначении судостроительной судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту А. ( т.3 л.д.7-9).
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31.07.2018 года признано незаконным постановление следователя о назначении судоводительской судебной экспертизы по уголовному делу N от 03.07.2018 года.
29.08.2018 экспертом А. экспертиза проведена, составлено заключение (т.3 л.д. 11-26).
Однако с заключением эксперта Копаев А.И. был ознакомлен лишь 26.10.2018 года.
08.06.2018 срок предварительного следствия продлен до 08 месяцев, т.е. до 14.08.2018, затем 01.08.2018 до 10мес.3 дн., до 14.10.2018; 03.10 2018 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 3 суток, т.е. до 14.11.2018 года (т.3 л.д.31-32, 40-41)
Постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора Таланова Р.И. от 26.09.2018 года признано недопустимым доказательством заключение судебной судоводительской экспертизы от 29.08.2018 по уголовному делу. Постановление и материалы уголовного дела направлены руководителю Калининградского СО на транспорте СЗ СУТ СК РФ для организации и проведения расследования ( т.3 л.д.37-39)
26.10.2018 года заместителем руководителя Калининградского СО на транспорте СЗ СУТ СК РФ Б. Копаеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ( т.3 л.д.50).
Постановлением заместителя руководителя Калининградского СО на транспорте СЗ СУТ СК РФ Б. от 26.10.2018 года отказано обвиняемому Копаеву А.И. и его защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела ( т.3 л.д. 57)
Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте СЗ СУТ СК РФ В. от 14.11.2018 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.
Постановлением заместителя руководителя Калининградского СО на транспорте СЗ СУТ СК РФ от 03.12.2018 по делу назначена судоводительская экспертиза (т.3)
Руководителем заместителя руководителя Калининградского СО на транспорте СЗ СУТ СК РФ от 10.12.2018 года отменено постановление о назначении судоводительской экспертизы от 03.12.2018.
Постановлением заместителя руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте СЗ СУТ СК РФ Б. от 09.01.2019 года уголовное дело N по обвинению Копаева А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
Таком образом, общий срок уголовного преследования Копаева А.И. по указанному уголовному делу, исчисляемый с 24.11.2017 года (с момента привлечения в качестве подозреваемого) и до момента прекращения уголовного дела 09.01.2019 года, составляет менее четырех лет, т.е. 01 год 01 месяц 15 дне. В период с 26.06.2017 года по 23.03.2018 года волокиты и бездействия по уголовному делу должностных лиц Калининградского следственного отдела на транспорте СЗ СУТ СК России не установлено.
Вместе с тем, в период с 23.03.2018 года (дело судом возвращено на дополнительное расследование) по 09.01.2019 года (прекращено производство по делу в связи с отсутствием в деянии Копаева А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ) органы предварительного следствия бездействовали, а именно, транспортным прокурором руководителю СО дело было направлено 09.04.2018 г. для устранения выявленных судом нарушений и составления нового обвинительного заключения, однако принято следователем к производству лишь 14 мая 2018 года, т.е, спустя более месяца (1м.5дн.), после чего никаких следственных действий не выполнялось и только 03.07.2018 года была назначена следователем по делу судоводительская судебная экспертиза и получены результаты экспертизы от 29.08.2018 года, т.е. проведено процессуальное действие, направленное на сбор доказательств - на восполнение неполноты проведенного предварительного расследования по делу на основании уже собранных доказательств.
Постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора от 26.09.2018 года заключение судебной судоводительской экспертизы от 29.08.2018 года признано недопустимым доказательством, поскольку по уголовному делу следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Следователь после возвращения дела прокурором мог только перепредъявить обвинение в полном объеме с учетом указанных в постановлении суда недостатков, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и дело с обвинительным заключением направить прокурору. Однако обвинение Копаеву А.И. было перепредъявлено 26.10.2018, которое не согласовано руководителем Калининградского СОТ СЗ СУТ СК РФ в связи с существенными нарушениями, препятствующими направлению дела прокурору, уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и установления выявленных недостатков.
Несмотря на нарушения следователя, указанные районным судом, Калининградским транспортным прокурором и руководителем СОТ СЗ СУТ СК РФ, заместителем руководителя Калининградского СОТ СЗ СУТ СК РФ Б. в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Копаева А.И., 03.12.2018 вновь выносит постановление о назначении судоводительской экспертизы, которое постановлением руководителя следственного отдела от 10.12.2018 отменяется как незаконное и необоснованное.
С учетом приведенных фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, срок уголовного судопроизводства по уголовному делу не может быть признан судом разумным, а столь длительное производство по уголовному делу не может быть обусловлено его правовой и фактической сложностью.
Суд также отмечает, что в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно следователем назначалась судоводительская судебная экспертиза, назначение которых признанны районным судом, руководителем следственного органа необоснованными, при этом все постановления о назначении экспертизы отменены как незаконные.
Длительность судопроизводства по уголовному делу была обусловлена также и тем обстоятельством, что имело место возобновления предварительного следствия без проведения каких-либо следственных действий, а также волокита по делу со стороны следственных органов.
Факт допущенной по уголовному делу волокиты подтвержден и вступившим в законную силу постановлениями Гвардейского районного суда Калининградской области от 31.07.2018года и от 11.01.2019 года, постановлением заместителя руководителя СЗ СУТ СК РФ Крахмалева А.Н. от 26.11.2018 по жалобам Копаева А.И. на бездействие по уголовному делу N (л.д. 17-29).
Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователей и руководителя следственного органа при организации расследования уголовного дела, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что привело к существенному нарушению сроков досудебного производства по уголовному делу и права на судопроизводство в разумный срок обвиняемого Копаева А.И., вина которого в чрезмерной длительности производства по уголовному делу, которое относится к категории дел небольшой тяжести, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Копаева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации и главному распорядителю средств федерального бюджета (СК РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Копаева А.И., суд считает размер компенсации, которую просит взыскать административный истец, завышенным.
В то же время, суд принимает во внимание продолжительность и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок в отношении Копаева А.И., который длительный период времени не мог получить окончательное процессуальное решение по уголовному делу, по которому в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая эти обстоятельства и практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Копаева А.И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года и ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя частично требования Копаева А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд согласно ст. 111 КАС РФ взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Копаева Александра Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Копаева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на представителя 10000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, перечислив денежные средства на счет Копаева Александра Ивановича N в ПАО <данные изъяты>.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
