Решение Владимирского областного суда от 22 марта 2019 года №3а-57/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 3а-57/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коптева А. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
Коптев А.Ю. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Коптев А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - занятый производственной базой с кадастровой стоимостью 4 985 856 руб. 98 коп. по состоянию на ****г.
Согласно отчету об оценке ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 518 000 руб. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с указанным кадастровым номером **** его рыночной стоимости в размере 2 518 000 руб. по состоянию на ****.
Административный истец Коптев А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Административный ответчик администрация МО "Судогодский район" Владимирской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направила, представила письменные возражения.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коптев А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет **** г.
Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена постановлением администрации МО "Судогодский район" Владимирской области от **** **** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории МО "Судогодский район" Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 4 985 856 руб. 98 коп. по состоянию на ****.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости ****
**** Коптев А.Ю. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Коптевым А.Ю. за указанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от ****
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Урлина В.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Урлина В.В. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
Оценивая указанный отчет наряду с иными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представленный отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от **** N135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от **** N135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО**** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО**** "Требования к отчету об оценке" и ФСО**** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО **** оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от **** N135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Существенная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Урлина В.В. полностью поддержала составленный ею отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, показала о примененных методах оценки, корректировках при определении рыночной стоимости земельного участка.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 518 000 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Коптетва А.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:11:010210:93 в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Коптева А. Ю. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - занятый производственной базой по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 2 518 000 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч) руб. с кадастровой стоимостью 4 985 856 руб. 98 коп. по состоянию на ****г.
Считать датой подачи административного искового заявления Коптева А. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости ****
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка