Решение Орловского областного суда от 31 мая 2018 года №3а-57/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 3а-57/2018
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,
с участием представителя административного истца Тихонова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод упаковочных материалов" к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орловский завод упаковочных материалов" (далее - ООО "Орловский завод упаковочных материалов", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 9 476 кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>
Ссылается на то, что арендная плата за вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <...> февраля 2018 г. N <...>, составленным индивидуальным предпринимателем <...> С.Л.
По данным основаниям ООО "Орловский завод упаковочных материалов" просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Представитель административного истца ООО "Орловский завод упаковочных материалов" Тихонов В.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> копеек, определенной по результатам судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации Орловского района Орловской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, так как, по его мнению, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности; не согласен с заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку объекты-аналоги выбраны некорректно и корректировки применены ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля - оценщика <...> С.Л. и эксперта <...> С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией Орловского района Орловской области и ООО "<...>" <...> июля 2013 г. заключен договор аренды земли N <...>, по которому последнему в аренду предоставлен земельный участок из <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> 9 476 кв. м., для расширения производственной базы, на срок с <...> 2013 г. по <...> 2023 г. (т. 1 л.д. 12-15).
Приложением к указанному договору аренды является расчёт арендной платы, который определён с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
На основании соглашения от <...> 2017 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земли от <...> июля 2013 г. N <...> обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО "Орловский завод упаковочных материалов" (т. 1 л.д. 16-17).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области 2 октября 2017 г., определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 г. N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области" по состоянию на 1 января 2014 г. в размере <...> (т. 1 л.д. 22).
Считая результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка завышенными, ООО "Орловский завод упаковочных материалов" <...> февраля 2018 г. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> марта 2018 г. N <...> отклонила данное заявление (т. 1 л.д. 156-158).
При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО "Орловский завод упаковочных материалов" в подтверждение своих доводов представило отчёт об оценке, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем <...> С.Л. <...> февраля 2018 г. N <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (т.1 л.д. 23-135), а также положительное экспертное заключение на данный отчёт, выполненное Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "<...>" от <...> февраля 2018 г. N <...> (т. 1 л.д. 136-154).
Результаты отчета об оценке в судебном заседании подтвердил свидетель - оценщик <...> С.Л.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, прямо закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание зависимость величины арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы.
Следовательно, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.
Вместе с тем, в связи с имеющимися возражениями заинтересованного лица относительно выводов отчета об оценке, в ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с заключением эксперта ООО "<...>" <...> С.С. от <...> мая 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила по состоянию на 1 января 2014 г. <...> (т. 2 л.д. 14-51).
В судебном заседании эксперт <...> С.С. выводы своего заключения о величине рыночной стоимости земельного участка, указанные в заключении эксперта, подтвердил в полном объеме.
Заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка ООО "Орловский завод упаковочных материалов" выполнено по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения о земельном участке имеются в государственном кадастре недвижимости.
На основании заключения эксперта представитель административного истца уточнил требования и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости - <...>.
Не доверять выводам эксперта ООО "<...>" <...> С.С. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, ее проведение поручалось выбранному судом эксперту, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Так, из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос.
Доводы заинтересованного лица, указанные в письменном ходатайстве от <...> мая 2018 г. о несогласии с заключением эксперта, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта ООО "<...>" <...> С.С. является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере <...> и может быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО "Орловский завод упаковочных материалов" суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод упаковочных материалов" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель - <...> разрешённое использование - для расширения производственной базы, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...> рубля <...> копеек по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления ООО "Орловский завод упаковочных материалов" о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 февраля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2018 года.
Председательствующий Л.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка