Решение Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года №3а-57/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 3а-57/2018
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


15 ноября 2018 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителей административного истца Шандурского Д.И., Кинжалиновой Б.К., административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
ООО "ИРИАН" обратилось к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости соответственно:
земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 63 152 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 103 590 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 29 409 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 03 августа 2017 года 43 023 000 рублей ;
- земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 33 743+/- 64 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 56 490 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, кадастровая стоимость их определена соответственно:
- земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 63 152 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 117 455 773,28 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 29 409 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 03 августа 2017 года 77 648 288 рублей 61 копейка;
- земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 33 743+/- 64 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 62 758 268 рублей.
Данная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате земельного налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д. 3-6).
Представители административного истца Шандурский Д.И., Кинжалинова Б.К. требования поддержали, полагают, что истцом суду представлено достаточно доказательств заявленной в требованиях рыночной стоимости земельных участков. Выводы оценщика Морочковского Ю.А. и эксперта Мальцевой О.А. обоснованы, их исследования соответствуют требованиям оценочного законодательства. С выводами эксперта ООО КА "Спектр" Набоковой И.В. не согласны, поскольку для проведения исследования выбраны неверные объекты- аналоги( 3, 5), а именно отличающиеся по объему прав ( аренда). К аналогу N 2, экспертом произведены неверные корректировки на местоположение земельных участков. В заключении эксперта Набоковой И.В. имеется недостоверная информация о сроках аренды и не подтвержденные сведения о объектах. Ссылаются на наличие заинтересованности данного эксперта в оказании содействия ответчику, поскольку организация, в которой она работает, неоднократно выполняла работы по контракту для ответчика.
Представителем административного ответчика Департамента имущества Тюменской области Громовой И.В. в судебном заседании заявлены возражения по представленным суду административным истцом отчетам в отношении земельных участков с кадастровым номером <.......> и <.......>, а так же на заключение судебной экспертизы ООО "Гарант - Оценка" эксперта Мальцевой О.А. Указывает, что оценщиком Морочковским Ю.А. были выбраны аналоги с другим назначением, исследование проведено без учета фактического использования спорных земельных участков. На данных участках располагается крупный торгово- развлекательный центр, что значительно повышает их стоимость.
Эксперт Мальцева О.А. при проведении исследования недостаточно полно проанализировала рынок, примененная в заключении корректировка на местоположение аналогов фактически носила формальный характер. Так же суду пояснила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, определённая оценщиком в отчете, ответчиком не оспаривается.
Замечаний к заключению эксперта Набоковой И.В. у административного ответчика не имеется. Довод о ее заинтересованности считает необоснованным, поскольку выбор лиц, для осуществления работ производится на условиях аукциона, торгов.
В судебное заседание представители административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в письменных пояснениях просили принять решение по делу на усмотрение суда.
На основании ч.6 ст.150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, объяснения специалиста, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......> принадлежат истцу на праве собственности.
Существующая кадастровая стоимость земельных участков утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 N 0111/16 и составляет для земельного участка с кадастровым номером:
<.......> - 117 455 773,28 рублей;
<.......> - 77 648 288 рублей 61 копейка;
<.......> - 62 758 268 рублей.
В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости административным истцом предоставлены отчеты об оценке, выполненные ООО "Априори" 20 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Представленные истцом отчеты об оценке от 20 декабря 2017года, и 22 декабря 2017 года, выполненные ООО "Априори" оценщиком Морочковским Ю.А., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> судом не принимаются во внимание, как не в полной мере отвечающие требованиям федеральных стандартов оценки. На искажение результатов оценки повлиял выбор объектов-аналогов, имеющих отличное текущее назначение от исследуемых объектов ( аналоги N 1, 2 - земли сельскохозяйственного назначения) при этом сведения об отсутствии иных объектов - аналогов со сходным с исследуемым объектом назначением ( для размещения торговых объектов ) в заключении отсутствуют.
Доказательств обосновывающих выводы оценщика Морочковского Ю.А. в данной части, суду не представлено.
Ссылка представителя истца на единую методику в подходе к оценке в отношении всех трех земельных участков, и отсутствие возражений в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> со стороны административного ответчика как на обстоятельство, подтверждающее правильность выводов оценщика Морочковского Ю.А. не может быть принята судом. Объект оценки земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет текущее назначение: для стоянок автомобильного транспорта. Следовательно, имеет меньшую коммерческую привлекательность по отношению к земельных участкам для размещения торговых объектов. В связи с чем, для него допускается иной выбор объектов аналогов.
Определением Тюменского областного суда от 30 мая 2018 года по административному делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года, и земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 03 августа 2017года по результатам которой представлено заключение ООО КА "Спектр" эксперта Набоковой И.В. от 30 июля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 144 049 712 рублей, и земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 03 августа 2017 года 76 375 173 рубля.
На основании определения Тюменского областного суда от 03 сентября 2018 года по делу назначена повторная судебная экспертиза. 19 октября 2018 года поступило заключение эксперта ООО "Гарант-Оценка" Мальцевой О.А. от 17 октября 2018 года. Размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 104 516 560 рублей, и земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 03 августа 2017 года - 48 701 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, проанализировав повторное судебное заключение эксперта от 30 июля 2018 года, выполненное экспертом ООО КА "Спектр" в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Каких-либо противоречий, нарушений требований закона заключение эксперта не содержит.
Сравнивая судебное заключение эксперта Набоковой И.В. от 30 июля 2018 года и повторное заключение судебной экспертизы Мальцевой О.А. от 17 октября 2018 года, учитывая отсутствие каких-либо объективных доказательств несоответствия закону судебного заключения эксперта Набоковой И.В. суд принимает это заключение во внимание, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
При этом, судебное заключение от 17 октября 2018 года, выполненное Мальцевой О.А. суд признает недопустимым доказательством, как не в полной мере отвечающее требованиям федеральных стандартов оценки. Как видно из заключения судебной экспертизы от 17 октября 2018 года для определения рыночной цены были взяты всего три объекта- аналога, при наличии большего количества объектов. По мнению суда, такое исследование произведено без проведения полного анализа рынка данного сегмента, что отразилось на его результатах.
В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод об искажении информации в заключении эксперта Набоковой И.В. об объектах аналогах. Из имеющихся в заключении ссылок, следует что объекты находились во владении на праве долгосрочной аренды.
В представленной суду рецензии от 30 августа 2018 года в отношении данных объектов сделано пояснение об установлении для данных аналогов краткосрочной аренды, при этом в подтверждение этого довода оценщик Морочковский Ю.А. ссылается на сведения в публичной кадастровой карте.
Однако в скриншотах рецензии эти сведения отсутствуют.
Эксперт Набокова И.В. суду дала подробные пояснения по вопросу выбора аналогов, применений корректировок, в том числе и с учетом рынка жилья. Данных о том, что такой прядок корректировок запрещен законодательством, результаты корректировок не соответствуют фактическим обстоятельствам, не имеется.
Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта Набоковой И.В. либо позволяющих усомниться в их обоснованности, отвечающих требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено не было.
Необоснованными суд находит доводы о нарушении экспертом Набоковой И.В. порядка исследования, выразившиеся в сборе информации об объектах аналогах посредством телефонной связи. Каких либо запретов, ограничений для экспертов законом в той части не установлено.
Голословной является ссылка представителя истца на личную заинтересованность эксперта Набоковой И.В. Проведение работ ООО КА "Спектр". Данных о том, что заключение с ООО КА "Спектр" контрактов для выполнения оценочных работ было поставлено в зависимость от результата проведения экспертизы по данному делу не имеется. Следовательно, выполнение работ по контрактам экспертами производится в соответствии с законом, и не может расцениваться как личная заинтересованность исполнителя.
Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> выводы оценщика Морочковского Ю.А. не оспариваются, суд полагает возможным, исходя из принципа состязательности установить его кадастровую стоимость по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 56 490 000 рублей.
В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федераций по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечений одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости судом в ином размере, имеет правовое значение для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Суд устанавливает дату подачи обществом с ограниченной ответственностью "ИРИАН" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - дату обращения административного истца в Комиссию - 26 декабря 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом обществом с ограниченной ответственностью "ИРИАН" требований путем установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> в размере рыночной стоимости 76 375 173 рубля и 56 490 000 соответственно.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО "ИРИАН" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере его рыночной по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 117 455 773 рубля 28 копеек.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимость определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО "Априори" в размере 103 590 000 рублей.
Как было отмечено выше, судом не приняты во внимание отчет ООО "Априори" и заключение судебной экспертизы ООО "Гарант- Оценка" в отношении земельных участков <.......>, <.......>.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите его законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии и суде.
В соответствии со ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом правосудие по делам административного судопроизводства осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей не установлен настоящим Кодексом.
На основании изложенных выше обстоятельств, судом с достоверностью установлено, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет 144 049 712 рублей, что превышает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, определенную в соответствии с Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 0111/16 от 08.11.2016г. по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 117 455 773 рубля 28 копеек.
Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии с действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации в размере ниже рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты.
Поэтому, законные основания для удовлетворения исковых требований административного истца ООО "ИРИАН" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов состоящих из оплаты госпошлины.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст. 103, ст.106, 111,114, ч.5 ст. 247, п.2 ч.1ст.248, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно из того, что частичное удовлетворение требований административного истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. ООО "ИРИАН" реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке, понесенные им судебные издержки связаны с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых в силу закона возложено на административного истца, тем самым указанные издержки относятся на него.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 г. N 20-П, следует, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В силу положений п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного следует, что при отсутствии иного правового регулирования, тридцатипроцентное отклонение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой при его государственной кадастровой оценке, от установленной судом его рыночной стоимости укладывается, при отсутствии иных законодательно установленных критериев) в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Отклонение между установленной судом кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 76 375 173 рубля по отношению к установленной ранее кадастровой стоимости 77 648 288 рублей 61 копейка в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 56 490 000 рублей по отношению к ранее установленной кадастровой стоимости в размере 62 758 268 рублей не превышает 30% по каждому.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку разница между кадастровой стоимостью принадлежащих истцу земельных участков, определённой при их государственной кадастровой оценке, и установленной судом рыночной стоимостью данного земельных участков не превышает 30 процента, и находится в разумном диапазоне отклонений, обусловленным расхождениями в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, и не может расцениваться как ошибка административного ответчика, приводящая к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 245-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "ИРИАН" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 29 409 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 03 августа 2017 года в размере рыночной стоимости 76 375 173 ( семьдесят шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч сто семьдесят три )рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 33 743 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере рыночной стоимости 56 490 000 ( пятьдесят шесть миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 26 декабря 2017 года.
В остальной части требований ООО "ИРИАН" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2018 года.
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка