Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-571/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 3а-571/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Олега Николаевича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
21.10.2020г. Исаев О.Н. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер), расположенном на территории арендуемого им земельного участка с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 5 314 890.84 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, равной 1 533 000 руб. на основании отчета оценщика ООО "Эксперт Консалтинг" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель, участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Представитель администрации г. Мегиона в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, возражает против заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), что подтверждается договором аренды земельного участка N 65 от 29.10.2020г.
В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П в результате проведенной в автономном округе государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.09.2014г. в размере 5 314 890.84 руб. (дата утверждения перечня (ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности)), сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.
В силу ч. ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности ( в редакции от 18.03.2020) заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Поскольку до настоящего времени в автономном округе не проведена очередная кадастровая оценка земельных участков и до ее проведения для целей предусмотренных законодательством подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.09.2014г., у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем его обращение в суд с настоящим заявлением является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ истец представил отчет ООО "Эксперт Консалтинг" N (номер)., которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 533 000руб.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г., на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
На основании положений ст. 15,17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ " О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления является 21.10.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 1 533 000руб. по состоянию на 01.09.2014года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
