Решение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №3а-571/2020, 3а-62/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-62/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике Корниловой Н.В., рассмотрев 8 февраля 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова ВС о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
13 марта 2015 года в межмуниципальный отдел МВД России "Иловлинский" поступило заявление Ермакова В.С. о совершении в отношении него преступления, зарегистрированное в КУСП под номером 913 (т.1 л.д. 6).
30 сентября 2016 года заявление Ермакова В.С. от 13 марта 2015 года поступило в СУ СК РФ по Волгоградской области.
6 октября 2016 года по заявлению Ермакова В.С. следователем 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> в отношении ФИО по части 4 статьи 159 УК РФ (т.1 уголовного дела л.д.1).
1 декабря 2020 года в Волгоградский областной суд поступило исковое заявление Ермакова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С учетом заявления об уточнении требований от 18 января 2021 года истец просит взыскать в его пользу 270 618,00 рублей (т. 1 л.д. 35, 102).
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более четырех лет, длительностью уголовного судопроизводства ему причинены моральные и нравственные страдания.
На день подачи заявления в суд в отношении обвиняемого в рамках предварительного расследования выполнялись процессуальные действия, предусмотренные статьей 217 УПК РФ.
Определениями суда к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика, УФК по Волгоградской области, Следственный комитет Российской Федерации, СУ СК России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец Ермаков В.С., его представитель Романова С.Н. поддержали заявленные требования. Отметили, что затягивание расследования уголовного дела причинило истцу моральные и нравственные страдания, заявленная сумма определена Ермаковым В.С. как достаточная компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области Гончарова А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (т. 1 л.д. 86).
Представители МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В., Федичева Е.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 75).
В судебном заседании представитель СК России, СУ СК России по Волгоградской области Смолянская М.Д. просила отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 178).
В письменном отзыве представитель комитета финансов Волгоградской области Пименов М.Ю. просил отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д.82).
В письменном отзыве представитель прокуратуры Волгоградской области Брежнева Т.А. просила отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д.127).
Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, уголовного дела и иные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 года N 258-О указано, что обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 1 и 2) права на судебную защиту, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 года N 17-П, требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N 40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).
Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О).
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 250 КАС РФ, согласно которой при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.
Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении до дня подачи заявления в Волгоградский областной суд составила 5 лет 8 месяцев 18 дней (с 13 марта 2015 года по 1 декабря 2020 года).
Принимая во внимание наличие в материалах дела копий многочисленных жалоб истца в различные инстанции об ускорении производства расследования уголовного дела, волоките и неэффективности действий должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано правомочным лицом (Ермаковым В.С.) с учетом установленного законодателем срока.
Суд отмечает, что копии жалоб истца и ответов на них содержатся как в материалах уголовного дела (т.8 л.д.200, т.9 л.д.110, 113, т.13 л.д.66, т.15 л.д.1-227, т. 17 л.д.33, 35, 101, 102, 185), так и в материалах административного дела (т. 1 л.д. 9-10, 29-30, 106-112,208-213, 225-229).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Как следует из материалов уголовного дела, 13 марта 2015 года в межмуниципальный отдел МВД России "Иловлинский" поступило заявление Ермакова В.С. о совершении в отношении него преступления, зарегистрированное в КУСП под номером 913 (т.1 уголовного дела л.д. 6).
30 сентября 2016 года (спустя 1 год 6 месяцев 17 дней) указанное выше заявление Ермакова В.С. от 13 марта 2015 года передано в СУ СК РФ по Волгоградской области.
Сведения о проведении в порядке статьи 144 УПК РФ в период с 13 марта 2015 года до 30 сентября 2016 года процессуальной проверки сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по указанному заявлению в материалах уголовного дела, административного дела, иных представленных материалах отсутствуют.
Согласно сообщениям начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по заявлению Ермакова В.С. о совершении в отношении него преступления от 13 марта 2015 года, зарегистрированному в КУСП под номером 913, проводилась процессуальная проверка, по результатам которой принято решение о приобщении указанного заявления к ранее зарегистрированному материалу проверки (КУСП N 369 от 28 января 2015 года), который утрачен (т. 1 административного дела л.д. 183, 187).
Таким образом, период с даты подачи заявления о преступлении до его передачи в СУ СК РФ по Волгоградской области составляет 1 год 6 месяцев 17 дней и, несмотря на отсутствие возможности анализа проведенных проверочных мероприятий ввиду утраты материалов, указанный срок доследственной проверки не может быть признан разумным, поскольку характеризуется существенным превышением установленных законодательством сроков, в течение которых должна быть завершена проверка в порядке статей 144 - 145 УПК РФ.
6 октября 2016 года по заявлению Ермакова В.С. следователем 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по части 4 статьи 159 УК РФ (т.1 уголовного дела л.д.1).
Период проверки сообщения сотрудниками СУ СК РФ по Волгоградской области составил 5 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.
7 октября 2016 года Ермаков В.С. признан потерпевшим, допрошен.
10 октября 2016 года Ермаков В.С. дополнительно допрошен.
13 октября 2016 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о производстве контроля и записи телефонных переговоров, которые судом удовлетворены в тот же день.
13 октября 2016 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о производстве обыска в жилищах ФИОВ. которые удовлетворены судом в тот же день.
19 октября 2016 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий об установлении фактического места жительства Андронова Д.М. и принадлежащего ему недвижимого имущества.
2 ноября 2016 года предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе объяснения, выписки из ЕГРН.
8 ноября 2016 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в том числе о допросе Поручаева В.В.
9 ноября 2016 года принято решение о создании следственной группы, произведен обыск в жилище ФИО В.В., вынесено постановление о производстве обыска в помещении ООО "Дар Инвест", допрошены в качестве свидетелей ФИО произведена выемка мобильного телефона у ФИО, задержан в качестве подозреваемого ФИО допрошен, приобщены копии документов по деятельности ООО "Стандарт".
10-12 ноября 2016 года вынесено постановление о получении образцов у Дегтяревой Л.А. для сравнительного исследования, направлено поручение о проведении отдельных следственных действий на имя руководителя Иловлинского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области, протокол осмотра места происшествия приобщен, вынесено постановление об освобождении подозреваемого ФИО дополнительно потерпевший Ермаков В.С., произведен осмотр места происшествия- гаражного бокса.
14 - 29 ноября 2016 вынесено постановление о производстве обыска в гараже ГК "Магистраль", в тот же день произведен обыск, допрошены ФИО., дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка флешкарты.
1 декабря 2016 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев до 16 декабря 2016 года.
7 декабря 2016 года допрошен свидетель ФИО произведена выемка автомобиля.
30 декабря 2016 года срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 6 марта 2017 года.
9 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, которое судом удовлетворено.
10-16 января 2017 года допрошены ФИО истребованы сведения из Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк России.
17 января 2017 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и проведении процессуальной проверки в связи с тем, что в действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 222.1 УК РФ, который передан по подследственности.
21-28 января 2017 года направлено поручение в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области о допросе ФИО допросы приобщены, дополнительно допрошены Ермаков В.С., ФИО приобщены документы.
2 марта 2017 года срок следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 6 мая 2017 года.
3 и 6 апреля 2017 года дополнительно допрошен потерпевший Ермаков В.С., истребована информация из ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, информация приобщена, произведена выемка документов с приобщением к материалам дела.
7 апреля 2017 года срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 6 июня 2017 года.
8-18 апреля 2017 года дополнительно допрошена свидетель Немова Р.И., истребованы документы из ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, документы приобщены, дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка документов, назначена финансовая аналитическая экспертиза, с постановлением ознакомлены подозреваемый ФИО и его защитник.
25-27 мая 2017 года допрошен ФИО, автомобиль признан вещественным доказательством, приобщены документы, заключение финансовой аналитической экспертизы, с ним ознакомлены подозреваемый ФИО. и его защитник.
6 июня 2017 года срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 6 июля 2017 года.
6-28 июня 2017 года направлен запрос в отдел криминалистики СУ СК РФ по Волгоградской области, направлено поручение в ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка документов, допрошен ФИО назначена дополнительная финансовая аналитическая экспертиза, с постановлением ознакомлены Ермаков В.С., подозреваемый Андронов Д.М. и его защитник, допрошен Новоженин В.В, дополнительно допрошен Ермаков В.С., приобщено заключение эксперта, с которым ознакомлены Ермаков В.С., подозреваемый ФИО и его защитник, приобщены пояснения ФИО с документами, дополнительно допрошен Ермаков В.С., приобщено исковое заявление Ермакова В.С.
29 июня 2017 года Ермаков В.С. признан гражданским истцом и дополнительно допрошен, назначена повторная финансовая аналитическая экспертиза.
3-5 июля 2017 года дополнительно допрошены подозреваемый ФИО потерпевший Ермаков В.С., произведена выемка документов, приобщено заключение эксперта, с которым ознакомлены потерпевший Ермаков В.С. подозреваемый ФИО и его защитник, произведен осмотр изъятых документов, направлено поручение в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области о допросе в качестве свидетелей ФИО., приобщены протоколы их допросов.
6 июля 2017 года срок следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 6 августа 2017 год.
6-27 июля 2017 года дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка документов, проведена очная ставка между подозреваемым ФИО и Ермаковым В.С., дополнительно допрошен Ермаков В.С., направлено напоминание об исполнении поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ответ приобщен, направлен запрос в отделение N 8621 Сбербанка России, направлено поручение в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области о допросе в качестве свидетелей Калачевой Н., ФИО дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка документов, допрошены свидетель ФИО удовлетворено ходатайство ФИО об отказе от очной ставке с Андроновым Д.М.
3 августа 2017 года срок следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 6 сентября 2017 года.
3-29 августа 2017 года допрошена ФИО произведена выемка документов, направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе относительно явки ФИО приобщены результаты исполненного поручения, дополнительно допрошен Ермаков В.С., направлено поручение руководителю Иловлинского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области о допросе ФИО приобщено исполненное поручение, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, которое судом удовлетворено, произведена выемка документов, вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО, приобщены документы, произведен обыск в офисе ООО <.......>
3-6 сентября 2017 года в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области направлено поручение о сборе в отношении Андронова Д.М. характеризующего материала, приобщены документы во исполнение поручения, произведен осмотр предметов, дополнительно допрошен подозреваемый Андронов Д.М. с приобщением документов, произведена выемка документов, допрошена ФИО., приобщены документы.
6 сентября 2017 года следователем СУ СК России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.7 уголовного дела л.д.106).
12 октября 2017 года руководителем отдела СУ СК РФ по Волгоградской области постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве следственных действий.
В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СУ СК России по Волгоградской области.
23 октября 2017 года дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка флешкарты.
9-10 ноября 2017 года дополнительно допрошен ФИО., автомобиль исключен из вещественных доказательств и передан по принадлежности, дополнительно допрошен свидетель ФИО в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области направлено поручение о допросе ФИО протоколы допросов приобщены.
12 ноября 2017 года следователем СУ СК России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.7 уголовного дела л.д.190).
12 декабря 2017 года руководителем отдела СУ СК РФ по Волгоградской области постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве конкретных следственных действий.
В тот же день дело принято к производству следователем СУ СК России по Волгоградской области.
15-28 декабря 2017 года направлено поручение в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области о допросе в качестве свидетелей ряда лиц, допрошены в качестве свидетелей ФИО
10-11 января 2018 года приобщено исполненное поручение с протоколами допросов свидетеля ФИО с приобщением к материалам дела копии отчета об оценке стоимости объектов недвижимости.
12 января 2018 года следователем СУ СК по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.8 уголовного дела л.д.177).
12 февраля 2018 года руководителем СУ СК по Волгоградской области постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве следственных действий.
19 февраля 2018 года дело принято к производству следователем СУ СК России по Волгоградской области.
25-27 февраля 2018 года приобщено обращение Ермакова В.С. с документами, направлен запрос в Волгоград-ТРВ об истребовании материалов, дополнительно допрошен Ермаков В.С. с приобщением документов.
19 марта 2018 года следователем СУ СК по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.9 уголовного дела л.д.1, 2).
22 марта 2018 года постановление о прекращении отменено начальником отдела СУ СК России по Волгоградской области, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве конкретных следственных действий. Дело принято к производству следователем в тот же день (т.9 уголовного дела л.д.20-23).
23-28 марта 2018 года приобщено исполненное поручение с приобщением протоколов допросов Дегтяревой Л.А., Эрднеевой В.В., Ефимова В.А., в Иловлинский межрайонный СО СУ СК России по Волгоградской области направлено поручение о допросе ФИО с приобщением документов и информации УФНС России по Волгоградской области о неправомерных действиях ФИО
3-23 апреля 2018 года произведен осмотр предметов, дополнительно допрошен Ермаков В.С., приобщено исполненное поручение с протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного допроса свидетелей ФИО очная ставка между Ермаковым В.С. и ФИО
23 апреля 2018 года следователем СУ СК по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т. 9 уголовного дела л.д.180).
28 апреля 2018 года начальником отдела СУ СК России по Волгоградской области постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве следственных действий, в тот же день дело принято к производству следователем.
3-10 мая 2018 года допрошены эксперты ФИО, проведены очные ставки между Ермаковым В.С. и ФИО
31 мая 2018 года следователем СУ СК по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.9 уголовного дела л.л.222).
4 июня 2018 года начальником отдела СУ СК России по Волгоградской области постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о производстве следственных действий.
5 июня 2018 года дело принято к производству следователем СУ СК России по Волгоградской области.
5 июля 2018 года уголовное дело руководителем отдела СУ СК РФ по Волгоградской области направлено в прокуратуру Волгоградской области для определения подследственности (т. 9 л.д.239).
Общий срок расследования уголовного дела следователями СУ СК России по Волгоградской области с 6 октября 2016 года по 5 июля 2018 года составил 1 год 11 месяцев 29 дней.
Следует отметить, что после возбуждения уголовного дела в целом расследование осуществлялось достаточно динамично, проделан значительный объем работы, по делу допрошены несколько десятков лиц, проведены экспертизы, потребовавшие в совокупности значительных временных затрат, исследовано большое количество документов, необоснованного приостановления расследования не допускалось, а выявленные периоды бездействия следователей (7 декабря 2016 года - 9 января 2017 года, 29 января - 2 апреля 2017 года, 19 апреля - 24 мая 2017 года, 5 июня - 4 июля 2018 года) являются не столь длительными и, по мнению суда, не повлияли существенным образом на общий срок расследования.
Однако следует отметить вынесение должностными лицами СУ СК России по Волгоградской области 6 сентября 2017 года, 12 ноября 2017 года, 12 января 2018 года, 19 марта 2018 года, 23 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года постановлений о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 196, 201 УК РФ, которые отменялись вышестоящими руководителями как необоснованные.
С учетом последующего прекращения постановлением следователя отдела N 2 ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 декабря 2020 года уголовного дела N 609140 и уголовного преследования в отношении ФИО по части 1 статьи 201 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что принятие необоснованных решений о прекращении уголовного дела в период с 6 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в определенной мере повлияло на общий срок судопроизводства.
10 июля 2018 года заместителем прокурора Волгоградской области вынесено постановление о передаче дела для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
18 июля 2018 года дело передано в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области
3 августа 2018 года дело направлено в СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
13 августа 2018 года дело принято к производству начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и в тот же день без проведения каких-либо следственных действий, без учета возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - ФИО приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием о том, что установить лиц, причастных к совершению данных преступлений, не представляется возможным (т. 9 уголовного дела л.д.248).
31 августа 2018 года начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу с принятием к своему производству в тот же день.
30 сентября 2018 года без проведения следственных действий производство по делу приостановлено начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по тем же основаниям (т. 10 уголовного дела л.д.3).
1 октября 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу, производство предварительного следствия поручено следователю СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
Дело принято следователем к производству спустя значительный период времени, 24 октября 2018 года, что свидетельствует об отсутствии контроля за расследованием дела со стороны вышестоящих руководителей.
26 ноября 2018 года без проведения следственных действий производство вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.17).
5 декабря 2018 года заместителем прокурора Иловлинского района Волгоградской области постановление о приостановлении расследования отменено, даны указания о производстве конкретных следственных действий, в том числе истребовании документов на оборудование, проведении очной ставки между ФИО
В тот же день предварительное следствие руководителем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области возобновлено.
12 декабря 2018 года, дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
14 января 2019 года без проведения следственных действий или мероприятий производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.28).
14 января 2019 года начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу с указанием на необходимость исполнения указаний заместителя прокурора в полном объеме.
В тот же день дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
29-30 января 2019 года допрошены ФИО направлено поручение начальнику Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области об установлении местонахождения и производстве осмотра транспортных средств, направлены запросы в ГКУ ГО МФЦ, приобщены документы.
14 февраля 2019 года без выполнения в полном объеме указаний заместителя прокурора от 5 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.95).
19 февраля 2019 года начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу с указанием о производстве конкретных действий, в том числе проведении очной ставки во исполнение указаний заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области от 5 декабря 2018 года, допросе конкурсного управляющего ФИО., дело принято следователем к своему производству в тот же день.
27 февраля 2019 года произведен осмотр транспортных средств.
19 марта 2019 года без исполнения указаний заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области от 5 декабря 2018 года, начальника СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 19 февраля 2019 года производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.103).
20 марта 2019 года начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу, возобновлении производства по делу, в тот же день дело принято к производству следователем.
22 апреля 2019 года без проведения каких-либо следственных действия или мероприятий предварительное следствие приостановлено по тем же основаниям (т. 10 уголовного дела л.д.110).
29 апреля 2019 года заместителем прокурора Иловлинского района Волгоградской области постановление о приостановлении производства по делу отменено с дачей указания о проведении конкретных следственных действий и мероприятий, в том числе собрать характеризующий ФИО материал, установить имущество, на которое может быть наложен арест, его осмотре. Обращено внимание на необходимость с учетом собранных доказательств дать в ходе расследования окончательную оценку действиям ФИО
В тот же день производство по делу возобновлено начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, принято к производству следователем.
13 мая 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление о проведении предварительного расследования следственной группой.
15 мая 2019 года дело принято к производству руководителем следственной группы.
15-16 мая 2019 года дополнительно допрошен Ермаков В.С., произведена выемка документов и их осмотр, документы признаны вещественными доказательствами, допрошена Немова Р.И.
29 мая 2019 года без выполнения указаний прокурора от 29 апреля 2019 года и указаний, содержащихся в постановлениях от 5 декабря 2018 года, 19 февраля 2019 года, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.151).
13 июня 2019 года начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу, дело принято к своему производству следователем.
В тот же день возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущества, которое рассмотрено 14 июня 2019 года, приобщены документы, изъятые в рамках расследования уголовного дела.
3-17 июля 2019 года возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, составлен протокол о наложении ареста на имущество, дополнительно допрошен Ермаков В.С., удовлетворено его ходатайство о применении обеспечительных мер.
15 июля 2019 года без выполнения в полном объеме указаний заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области, в том числе о необходимости дать юридическую оценку действиям Андронова Д.М. и собрать характеризующий материал, начальника СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д.237).
В тот же день начальником СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по делу с указанием на необходимость дать юридическую оценку действиям ФИО, дело принято следователем к производству.
17 июля 2019 года допрошен свидетель ФИО
15 августа 2019 года вновь без выполнения в полном объеме указаний заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области, начальника СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 10 уголовного дела л.д. 244).
19 августа 2019 года заместителем прокурора Иловлинского района Волгоградской области постановление отменено с указанием на необходимость допросить в качестве подозреваемого Андронова Д.М. и ряда свидетелей, дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО
В тот же день производство по делу возобновлено, дело принято к производству следователем.
22 августа 2019 года уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования следователю отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
Таким образом, в период с 13 августа 2018 года по 21 августа 2019 года (1 год 8 дней) производство по уголовному делу N 609140 осуществлялось следственным органом - СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что действия органов предварительного следствия в указанный период не были достаточными и эффективными, по делу допущена волокита.
В течение указанного выше периода проведено 3 дополнительных допроса потерпевшего Ермакова В.С., 4 допроса свидетелей, 2 осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, направлено 1 поручение и 1 запрос, наложен арест на имущество по ходатайству потерпевшего о применении обеспечительных мер.
В отдельные периоды расследование фактически не осуществлялось (31 августа - 30 сентября 2018 года, 24 октября - 26 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года - 14 января 2019 года, 29 апреля - 14 мая 2019 года, 17 - 29 мая 2019 года, 18 июля - 15 августа 2019 года).
По делу 10 раз выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые отменялись как необоснованные, поскольку объективные причины и основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для принятия таких решений отсутствовали.
Следует отметить также, что неоднократные указания вышестоящих должностных лиц и прокурора об устранении одних и тех же недостатков, в том числе о необходимости дать юридическую оценку действиям ФИО должностными лицами систематически игнорировались.
Изложенное выше подтверждает доводы административного истца о нарушении его права на осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу в разумный срок в указанный период.
22 августа 2019 года уголовное дело принято к производству следователем отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
19 сентября 2019 года без проведения каких-либо следственных действий и мероприятий, без выполнения указаний заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области, в том числе о необходимости дать юридическую оценку действиям Андронова Д.М. и собрать характеризующий материал, следствие приостановлено на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 11 уголовного дела л.д.19).
Спустя месяц, 18 октября 2019 года, руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено, в тот же день дело принято следователем к производству.
18 ноября 2019 года вновь без проведения следственных действий производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 11 уголовного дела л.д.30).
Спустя 2 месяца 11 дней, 7 февраля 2020 года, руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено с указанием о проведении конкретных следственных действий, в том числе дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО. в отношении имущества ООО <.......>, в тот же день дело принято к производству следователем.
10 марта 2020 года без выполнения указаний прокурора и руководителя следственного органа, без проведения каких-либо следственных действий производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 11 уголовного дела л.д.42).
24 марта 2020 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено с указанием - рассмотреть вопрос об объединении уголовного дела N <...> и уголовного дела N <...>, которое ранее соединено с уголовным делом N <...>, и дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО.
Уголовное дело N <...> возбуждено 29 марта 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на основании рапорта оперуполномоченного в отношении ФИО., отчуждавшего движимое и недвижимое имущество ООО "Стандарт", по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, причинившего Ермакову В.С. крупный ущерб (л.д.64 т.11 уголовного дела).
Уголовное дело N <...> возбуждено следователем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 11 апреля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на основании рапорта оперуполномоченного в отношении ФИО., отчуждавшего движимое и недвижимое имущество ООО <.......> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, причинившего Ермакову В.С. ущерб (т. 12 уголовного дела л.д.106).
25 марта 2020 года руководителем - начальником отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области уголовное дело N <...> соединено одно производство с уголовным делом N 609140 и присвоением номера 609140.
В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.
31 марта 2020 года допрошена в качестве свидетеля врач-терапевт ООО "ЮгМед" ФИО которая сообщила о невозможности проведения следственных действий с ФИО по причине болезни и оформлении на его имя больничного листа по 6 апреля 2020 года.
1 апреля 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия обвиняемого ФИО
Спустя 2 месяца, 2 июня 2020 года, постановление о приостановлении отменено, возобновлено предварительное следствие, дело принято следователем к производству в тот же день.
Суд отмечает отсутствие в уголовном деле документов, свидетельствующих о невозможности участия Андронова Д.М. с 7 апреля по 2 июня 2020 года в проведении следственных действий, и каких-либо запросов в лечебное учреждение о его состоянии здоровья.
15 июня 2020 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном статьей 159 УК РФ, в отношении ФИО и иных лиц с направлением их в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
18 июня 2020 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 201 УК РФ, приобщен характеризующий материал, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допрошен в качестве обвиняемого.
23 июня 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до 34 месяцев 19 суток, т.е до 2 октября 2020 года.
23 июня 2020 года ФИО допрошен дополнительно в качестве обвиняемого с приобщением документов.
23 июня 2020 года ФИО и его защитник уведомлены об окончании следственных действий с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, о чем также уведомлен потерпевший.
3, 8 10 и 14 июля 2020 года потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела в 16 томах.
15-17, 21, 29 июля, 6, 7, 10-13 августа 2020 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с уголовного дела также в 16 томах.
17 августа 2020 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств защитника ФИО составлено обвинительное заключение, дело направлено в прокуратуру Волгоградской области.
10 сентября 2020 года заместителем прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
21 сентября 2020 года возобновлено предварительное следствие.
22 сентября 2020 года дело принято к производству следователем отдела N 2 ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
5 октября 2020 года произведен осмотр документов.
12 октября 2020 года приобщена должностная инструкция директора ООО "<.......>".
16 октября 2020 года срок следствия продлен до 37 месяцев 5 суток, т.е. до 22 января 2021 года.
22 октября 2020 года вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств.
23 октября 2020 года направлено уведомление об окончании следственных действий потерпевшему Ермакову В.С.
Спустя неделю, 29 октября 2020 года, обвиняемый Андронов Д.М. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
2 ноября 2020 года составлен протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.
12 ноября 2020 года с материалами уголовного дела ознакомлен защитник Алтухов Д.В. (6 томов).
6 и 13 ноября 2020 года защитник ФИО ознакомились с 6 томами уголовного дела.
30 ноября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда отказано в удовлетворении ходатайства следователя Хохловой Н.П. об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела ФИО.
После поступления в суд искового заявления Ермакова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следователем вынесено постановление от 25 декабря 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО в части совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, статьей 196 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также постановление о прекращении уголовного дела N 609140 и уголовного преследования в отношении ФИО по части 1 статьи 201 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 17 л.д. 257-273).
Анализируя период, в течение которого расследование осуществлялось должностными лицами отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (с 22 августа 2019 года по 17 августа 2020 года, с 21 сентября по 1 декабря 2020 года - дата поступления искового заявления в суд), суд отмечает, что с 22 августа 2019 года по 14 июня 2020 года по делу не проведено ни одного следственного действия или иного мероприятия, за исключением допроса врача от 31 марта 2020 года о болезни обвиняемого.
Трижды следователями выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Документы, подтверждающие якобы отсутствие реальной возможности участия обвиняемого ФИО в следственных действиях с 7 апреля по 2 июня 2020 года, в деле отсутствуют, в то время как предварительное расследование было приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
В период с 15 июня по 17 августа 2020 года и с 21 сентября по 1 декабря 2020 года действия следователя также нельзя признать эффективными. В июле 2020 года следственные действия датированы 3, 8, 10, 14-17, 21 и 29 числами (9 дней), в августе - 6, 7, 10-13 и 17 числами (7 дней), в октябре 2020 года -5, 12, 22, 23, 29 (5 дней), в ноябре - 2, 6, 12, 13 (4 дня).
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что действия сотрудников отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в указанный период не были достаточными и эффективными, по делу допущена волокита, в отдельные периоды расследование фактически не осуществлялось (22 августа - 19 сентября 2019 года, 18 октября - 18 ноября 2019 года, 7 февраля - 10 марта 2020 года), неоднократное приостановление производства по уголовному делу не было обусловлено наличием объективных причин, отсутствовали основания для приостановления предварительного следствия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, неоднократные указания вышестоящих должностных лиц не выполнялись, надлежащий надзор за организацией предварительного расследования отсутствовал.
Изложенное выше подтверждает доводы административного истца о нарушении его права на осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу в разумный срок в указанный период.
Доводы представителей ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии признаков нарушения права на разумный срок опровергаются исследованными материалами.
Суд отмечает, что в целом сроки проведения процессуальной проверки по заявлению Ермакова В.С. от 13 марта 2015 года, и расследования по указанному выше уголовному делу нельзя признать разумными, а действия должностных лиц правоохранительных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному установлению обстоятельств произошедшего, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока уголовного судопроизводства, и возникновение оснований для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Представленными материалами уголовного дела подтверждаются факты волокиты, игнорирования указаний сотрудников прокуратуры и руководителя следственного органа, несвоевременное проведение следственных действий, необоснованное прекращение и приостановление производства по делу, длительное бездействие должностных лиц, отсутствие надлежащего надзора за организацией предварительного расследования.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства с даты поступления сообщения о преступлении до поступления искового заявления в суд составляет 5 лет 8 месяцев 18 дней (с 13 марта 2015 года по 1 декабря 2020 года) и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 УПК РФ. При этом ни за одну из образовавшихся задержек в расследовании дела потерпевший Ермаков В.С. ответственности не несет.
При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства по уголовному делу суд принимает во внимание объем уголовного дела (17 томов), а также тот факт, что при проведении предварительного расследования допрошен 1 потерпевший, 1 обвиняемый, более 30 свидетелей, 2 эксперта, проведено 3 очные ставки и 2 экспертизы, исследован большой объем документов, проведены осмотры места происшествия, обыски.
Суд обращает внимание на то, что неоднократные повторные допросы потерпевшего и свидетелей свидетельствует не о сложности дела, а о ненадлежащем проведении их первичных допросов.
В ходе расследования дела признаны незаконными и отменены 6 постановлений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Андронова Д.М. признаков преступления и 13 постановлений о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
Представленные материалы содержат также сведения о направлении Ермаковым В.С. многочисленных обращений на имя должностных лиц органов прокуратуры, руководителей следственных органов относительно волокиты и нераспорядительности сотрудников органов следствия при организации и проведении предварительного расследования по уголовному делу N 609140 с целью принятия законного решения, некоторые из которых по итогам рассмотрения признаны обоснованными.
Суд полагает, что дело действительно представляет определенную сложность, и по нему выполнен большой объем работы. Однако, из анализа хронологии проведенных следственных мероприятий усматривается, что указанный судом перечень следственных действий и сбор доказательств по делу фактически были выполнены в течении полутора лет за период с 6 октября 2016 года по 31 мая 2018 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела до передачи его для расследования в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области. После этого по уголовному делу следственные действия сводились к приостановлению более 13 раз производства предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, без выполнения указаний прокурора и руководителя следственного органа. При этом все указанные постановления следователей отменены.
Возбуждение уголовного дела спустя полтора года после подачи заявления о совершении преступления, принятие необоснованных решений о прекращении уголовного преследования, приостановлении предварительного следствия привело к длительному и неоправданному затягиванию производства следствия по делу и, как результат, позволило вынести постановление в отношении ФИО о прекращении уголовного преследования ввиду истечения срока давности за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 201 УК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1АПК РФ, часть 4 статьи 6.1ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Ермакова В.С., суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30000,00 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Ермакова ВС к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Присудить в пользу Ермакова ВС компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.
Перечислить Ермакову ВС денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка