Решение Владимирского областного суда от 20 марта 2018 года №3а-571/2017, 3а-72/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 3а-72/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Гаришине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпихина Сергея Владимировича о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Карпихин С.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, к администрации Александровского района Владимирской области о пересмотре и установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, а также арендуемого им земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости 320 404 рубля 52 копейки, 503 234 рубля 21 копейка, 1 757 699 рублей 35 копеек соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 790 639 рублей 53 копейки, 1 183 058 рублей, 3 613 113 рублей соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете **** N **** от 23 августа 2017 года в размере 320 404 рубля 52 копейки, 503 234 рубля 21 копейка, 1 757 699 рублей 35 копеек соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению Карпихина С.В., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере по земельным участкам с кадастровыми номерами ****, ****, а более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора этого земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка.
Административный истец Карпихин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, уважительных причин неявки не представил.
Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.
Администрация Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении экспертов **** У. и С. N **** от 7 февраля 2018 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости.
Заинтересованное лицо Кириллов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, какого-либо мнения относительно заключения экспертов **** У. и С. N **** от 7 февраля 2018 года, в суд не представил.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Карпихина С.В., Кириллова В.В., представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпихин С.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером **** (1/2 доля в праве), площадью 177 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для строительства и реконструкции магазина-аптеки); с кадастровым номером **** (1/2 доля в праве), площадью 278 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно-деловых целей; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 971 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для строительства магазина) (т.1,л.д.18-19,20-21,22-26,30-32,33-35,36-38).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от 18 ноября 2016 года N 1982 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 790 639 рублей 53 копейки, 1 183 058 рублей, 3 613 113 рублей соответственно (т.1,л.д.27,28,29,158-159).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, а земельного участка с кадастровым номером **** ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора этого земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка, Карпихин С.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, 7 сентября 2017 года обратился с настоящим административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-4,140-142).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** N **** от 23 августа 2017 года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 320 404 рубля 52 копейки, 503 234 рубля 21 копейка, 1 757 699 рублей 35 копеек соответственно (т.1,л.д.39-134).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.181-184).
Из заключения экспертов **** У. и С. N **** от 7 февраля 2018 года усматривается следующее (т.2, л.д.2-375).
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 372 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В анализе ценообразующих факторов на страницах 38-39 отчета фактор подъезда и транспортной доступности, на странице 39 отчета фактор близости к инженерным коммуникациям приводятся по ссылкам, проверить которые не представляется возможным. На страницах 40-41 отчета фактор разрешенного использования приводится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. В связи с этим невозможно подтвердить анализ внешнего фактора, влияющего на стоимость объекта оценки. В расчете стоимости на страницах 60-61 отчета корректировка на разрешение использование производится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Итоговая величина стоимости представлена без округления. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначность толкования полученных результатов. В соответствии с замечаниями применение сравнительного подхода не обоснованно по причине недостоверности и недостаточности информации, использованной в отчете.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 584 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В анализе ценообразующих факторов на страницах 38-39 отчета фактор подъезда и транспортной доступности, на странице 39 отчета фактор близости к инженерным коммуникациям приводятся по ссылкам, проверить которые не представляется возможным. На страницах 40-41 отчета фактор разрешенного использования приводится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. В связи с этим невозможно подтвердить анализ внешнего фактора, влияющего на стоимость объекта оценки. В расчете стоимости на страницах 60-61 отчета корректировка на разрешенное использование производится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Итоговая величина стоимости представлена без округления. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначность толкования полученных результатов. В соответствии с замечаниями применение сравнительного подхода не обоснованно по причине недостоверности и недостаточности информации, использованной в отчете.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 041 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В анализе ценообразующих факторов на страницах 38-39 отчета фактор подъезда и транспортной доступности, на странице 39 отчета фактор близости к инженерным коммуникациям приводятся по ссылкам, проверить которые не представляется возможным. На страницах 40-41 отчета фактор разрешенного использования приводится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. В связи с этим невозможно подтвердить анализ внешнего фактора, влияющего на стоимость объекта оценки. В расчете стоимости на страницах 60-61 отчета корректировка на разрешенное использование производится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Итоговая величина стоимости представлена без округления. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначность толкования полученных результатов. В соответствии с замечаниями применение сравнительного подхода не обоснованно по причине недостоверности и недостаточности информации, использованной в отчете.
Экспертиза проведена сотрудниками **** У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от 7 февраля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчета об оценке **** N **** от 23 августа 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов N **** от 7 февраля 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов N 414/2017 от 7 февраля 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости **** N **** от 23 августа 2017 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости 372 000 рублей, 584 000 рублей и 2 041 000 рублей соответственно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Карпихина С.В. о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 7 сентября 2017 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 177 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для строительства и реконструкции магазина-аптеки), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 278 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно- деловых целей, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 971 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для строительства магазина), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 041 000 (два миллиона сорок одна тысяча) рублей.
Считать датой подачи заявления Карпихина С.В. о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости 7 сентября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка