Решение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2020 года №3а-569/2019, 3а-124/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 3а-124/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис" обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***, а именно:
- участка с кадастровым номером *** в размере 1 646 785 руб. 41 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 416 849 руб. 89 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 25 747 160 руб. 96 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 628 169 руб. 30 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 346 419 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 13 534 549 руб. 76 коп..
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость участков существенно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого земельного налога.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. *** в суд поступило письменное заявление представителя административного истца по доверенности Малютиной Т.А. о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя и с учетом результатов судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях также просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях относительно предъявленных требований представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") по доверенностям Канина Н.А. указала, что отклонение величины рыночной стоимости является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, которую считала заниженной. Отчет оценщика считала составленным с нарушениями, выраженными в применении информации о наименьшей стоимости из представленных в отношении участка по адресу: г.Тамбов, ул.Кавалерийская,17, а также об объекте-аналоге по Моршанскому шоссе, 23а, находящегося в охранной зоне, при отсутствии введения оценщиком на то соответствующей корректировки.
В письменном отзыве административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ***, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***, а также участок с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей (не более 100), объекты складского назначения различного профиля, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 2 586 357 руб. 90 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 3 419 689 руб. 91 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 30 353 472 руб. 80 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 309 382 руб. 60 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 495 720 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 20 782 074 руб. 08 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** участков составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 1 646 785 руб. 41 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 416 849 руб. 89 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 25 747 160 руб. 96 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 628 169 руб. 30 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 346 419 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 13 534 549 руб. 76 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что вызывает сомнения объективность вывода оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, при расчете которой оценщик применил сравнительный подход, метод сравнения продаж, используя при этом объект - аналог *** - земельный участок, расположенный по адресу: ***, 23А, рассматривая его как объект, в отношении которого каких-либо обременений и ограничений не зарегистрировано.
Между тем, из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок- объект-аналог *** по *** расположен в зоне с особыми условиями использования (в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства напряжением 35-110 кВ ВЛ-110кВ Северная левая, правая на территории ***), о чем согласно ответам Управления Росреестра по *** и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по ***, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости ***, актуальные на текущую дату.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении оценщиком при составлении отчета требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, предусматривающим подтверждение информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельных участков административного истца на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от *** *** рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 1 756 538 руб..;
- участка с кадастровым номером *** -2 325 386 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 24 589 583 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 566 552 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 333 309 руб.;
- участка с кадастровым номером *** -14 862 255 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от оценщика, составившего отчет, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
В экспертном заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они относятся к участкам "под индустриальную застройку", расположенным в ***, удельный показатель стоимости которых соответствует типичным сложившимся ценам на рынке подобных земельных участков.
При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки: на возможность торга, имущественное право, местоположение относительно автомагистрали, наличие строений под снос, площадь.
В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено. Административный истец в лице своего представителя выразил согласие с результатами экспертизы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими по делу доказательствами, учитывая наличие в отчете оценщика вышеприведенных недостатков, суд считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив требования административного истца, предъявленные к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области не осуществляло государственную кадастровую оценку участков и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 1 756 538 руб..;
- участка с кадастровым номером *** -2 325 386 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 24 589 583 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 566 552 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 333 309 руб.;
- участка с кадастровым номером *** -14 862 255 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка