Решение Кемеровского областного суда от 14 января 2019 года №3а-569/2018, 3а-29/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 3а-29/2019
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,
при секретаре Хайминой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"14" января 2019 года
административное дело по административному иску Белянкина Дениса Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Белянкин Д.И. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 г. Белянкин Д.И. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о признании договора купли-продажи акций АО "Сибводоканалпроект", заключенного по результатам торгов, недействительным.
Решение постановлено судом 16 ноября 2017 г. В удовлетворении иска Белянкина Д.И. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 15 марта 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, требования Белянкина Д.И. удовлетворены.
05 июня 2018 г. определением судьи Кемеровского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Дело находилось в производстве судов 1 год 2 месяца 5 дней.
Полагает, что судом первой инстанции допущена волокита. 20 июня 2017 г. определением суда производство по делу было приостановлено. 05 июля 2017 года им была подана частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу, которая длительное время не передавалась на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и была удовлетворена Кемеровским областным судом только 31 октября 2017 г.
Считает, что действия суда при рассмотрении гражданского дела нарушили его право на судопроизводство в разумный срок.
Белянкин Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что срок рассмотрения дела до принятия последнего судебного акта апелляционной инстанции составляет 11 месяцев 16 дней. Действия суда были не достаточно эффективными, в частности, производство по делу было приостановлено в отсутствие законных оснований. В период с 18 по 31 августа 2017 г. суд первой инстанции бездействовал, не передавая дело с его частной жалобой на определение о приостановлении производства по делу в Кемеровский областной суд. Судебные заседания назначались со значительными перерывами. Решение суда от 16 ноября 2017 г. в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 г. с нарушением процессуального срока на его изготовление, который истек 21 ноября 2017 г. Протокол судебного заседания, состоявшегося 16 ноября 2017 г., изготовлен 27 ноября 2017 г., в то время как должен быть изготовлен не позднее 20 ноября 2017 г. Дело не представляло особой сложности, экспертиза по делу не назначалась.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Решто Г.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу не усматривается, так как действия суда являлись эффективными и достаточными, дело представляло правовую и фактическую сложность. Все действия суда были направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Согласно части 1, части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-1761/2017, 30 марта 2017 г. в Центральный районный суд г.Кемерово поступило исковое заявление Белянкина Д.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительным договора купли-продажи акций АО "Сибводоканалпроект", заключенного по результатам торгов.
Определением судьи от 03 апреля 2017 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20 апреля 2017 г., предварительное судебное заседание назначено на 22 мая 2017 г. По результатам предварительного судебного заседание назначено судебное заседание на 13 июня 2017 г.
В судебном заседании 13 июня 2017 г. истец Белянкина Д.И. завил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения основания исковых требований, которое судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 20 июня 2017 г.
В судебном заседании 20 июня 2017 г. от Белянкина Д.И. поступило заявление об изменении основания иска, которое принято судом, судом постановлено срок рассмотрения дела исчислять с 20 июня 2017 г. В тот же день определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-2797/2017 по иску Белянкина Д.И. о признании торгов по продаже акций АО "Сибводоканалпроект" недействительными.
13 июля 2017 г. от Белянкина Д.И. поступила частная жалоба на определение суда от 20 июня 2017 г.
В порядке выполнения требований ст.325 ГПК РФ ответчик извещен судом о принесении истцом частной жалобы, установлен срок для направления возражений до 27 июля 2017 г.
28 июля 2017 г. на электронный адрес суда от Белянкина Д.И. поступили дополнения к частной жалобе, которые определением судьи от 02 августа 2017 г. оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 августа 2017 г.
Определением судьи от 17 августа 2017 г. дополнения к частной жалобе возвращены Белянкину Д.И. ввиду неустранения недостатков дополнений к частной жалобе в установленный срок.
01 сентября 2017 г. от Белянкина Д.И. вновь поступили дополнения к частной жалобе.
В порядке выполнения требований ст.325 ГПК РФ ответчик извещен судом о принесении истцом дополнений к частной жалобе, установлен срок для направления возражений до 25 сентября 2017 г.
05 октября 2017 г. гражданское дело с частной жалобой поступило в Кемеровский областной суд.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2017 г. определение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2017 г. отменено, дело направлено для разрешения по существу в суд первой инстанции.
07 ноября 2017 г. гражданское дело поступило в Центральный районный суд г.Кемерово.
Судебное заседание по делу назначено на 16 ноября 2017 г.
16 ноября 2017 г. судом оглашена резолютивная часть решения, Белянкину Д.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2017 года.
22 декабря 2017 г. Белянкиным Д.И. по почте направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая поступила в суд 16 января 2018 г.
В порядке выполнения требований ст.325 ГПК РФ ответчик извещен судом о принесении истцом апелляционной жалобы, установлен срок для направления возражений до 02 февраля 2018 г.
06 февраля 2018 г. гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Кемеровский областной суд, куда поступило 13 февраля 2018 г.
15 февраля 2018 г. судьей Кемеровского областного суда назначено рассмотрение дела в апелляционном порядке на 15 марта 2018 г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2018 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 05 июня 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на апелляционное определение от 15 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда.
Продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составила 7 месяцев 17 дней. Отложение рассмотрения дела было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.
Отмена определения суда от 20 июня 2017 г. о приостановлении производства по делу сама по себе не может являться основанием к удовлетворению требований о компенсации, поскольку направлена на реализацию права истца Белянкина Д.И. на судебную защиту и не подтверждает неэффективность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 152 ГПК РФ установлено, что по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Согласно ч.3 ст.39 ГПК РФ при изменении основания иска течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
На основании части 3 статьи 152 ГПК РФ определением судьи назначался срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленного ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, с учетом изменения административным истцом основания иска, 20 июня 2017 г. течение срока рассмотрения дела началось заново.
Имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок
Нарушение судом первой инстанции предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ 5-дневного срока составления мотивированного решения на 1 день является незначительным и не повлияло существенным образом на увеличение общей продолжительности судопроизводства.
Вопреки доводам административного истца составление протокола судебного заседания от 16 ноября 2017 г. с нарушением 3-дневного срока, установленного частью 3 статьи 230 ГПК РФ, не повлекло увеличение сроков направления дела в суд апелляционной инстанции. Протокол судебного заседания изготовлен 27 ноября 2017 г. в пределах срока обжалования решения суда, в то время как до истечения срока обжалования дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции в силу ч.3 статьи 325 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.
Сроки рассмотрения гражданского дела по частной жалобе и по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не нарушены.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции (30 марта 2017 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (15 марта 2018 года) составила 11 месяцев 16 дней.
Являются несостоятельными доводы административного искового заявления о том, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила 1 год 2 месяца 5 дней, поскольку период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку требовало исследования и анализа значительного количества доказательств, объем гражданского дела составил 3 тома, за указанный период судебные постановления дважды являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы административного истца о бездействии суда в период с 18 по 31 августа 2017 г. не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку определение судьи от 17 августа 2017 г. о возвращении дополнений к частной жалобе могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть в срок до 01 сентября 2017 г., и до истечения срока обжалования в силу ч.3 статьи 325 ГПК РФ дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Обоснованность процессуальных действий суда не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
В отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия судебных органов, длительность судопроизводства нельзя считать необоснованной.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу признается судом разумным.
При таких данных в удовлетворении требований Белянкина Д.И. следует отказать.
Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца Белянкина Д.И., оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины, в силу ст.111 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Белянкина Дениса Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Зиновьева К.В.
В окончательной форме решение суда принято 18 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка