Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-568/2020, 3а-59/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 3а-59/2021
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев 1 февраля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альна-С" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альна-С" (далее - ООО "Альна-С") обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 16 апреля 2013 г. кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 2 130000 рублей, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость и влечет увеличение размера налогов.
Определением суда от 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также в качестве заинтересованных лиц - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрация Волгограда.
19 января 2021 г. в судебном заседании разрешен вопрос о привлечении в качестве административного ответчика Губернатора Волгоградской области, а в качестве заинтересованного лица - комитет финансов Волгоградской области.
Представитель административного истца ООО "Альна-С" - У.А.И. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Иные лица, участвующие в деле - Губернатор Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Волгограда, комитет финансов Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Правительство Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области - Б.Д.А. указал, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в связи с чем при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.
Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда - Г.Т.В. в письменном ходатайстве указала, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области - К.Т.Н. в письменных объяснениях по административному исковому заявлению при вынесении решения по данному делу полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Б.Д.А. в письменном ходатайстве указал, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ООО "Альна-С" - У.А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что ООО "Альна-С" с 14 января 2013 г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-15, 165-167).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 г. N 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 г.
Сведения о кадастровой стоимости в размере 5 015 318.3 рублей по состоянию на 16 апреля 2013 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером N <...> внесены в ЕГРН 1 октября 2016 г.
1 января 2021 г. в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость в размере 521 689.79 рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 77-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области". Дата определения новой кадастровой стоимости 1 января 2020 г.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 375 НКРФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.
По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы ООО "Альна-С", административное исковое заявление подано в пределах установленного законодателем срока.
Принимая во внимание изложенное выше, дату внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в ЕГРН, обращение в суд с заявлением до внесения новой кадастровой стоимости, следует сделать вывод о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015. N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. N п/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 г. N П/533 (в редакции от 10 июля 2019 г.), Филиал в числе иных основных видов деятельности осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Вопреки доводам административного ответчика судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость определена структурным подразделением ФГБУ "ФКП Росреестра" - его филиалом по Волгоградской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Филиал не является юридическим лицом, административным ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра". Таким образом, доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - заместителя начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, несостоятельны.
В целях установления рыночной стоимости нежилого здания суду административным истцом представлен отчет N <...>, выполненный оценщиком ООО <.......>, об объекте рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N <...> в размере 2130000 рублей по состоянию на 16 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 20-125).
Оценивая приведенные в решении Комиссии замечания относительно отчета, суд полагает, что они не могут служить основанием для наличия сомнений в выводах оценщика.
Представителем истца ООО "Альна-С" - У.А.И. представлены письменные пояснения оценщика относительно имеющихся в решении Комиссии замечаний, из анализа которых следует сделать вывод, что указанные в пункте 1 решения Комиссии замечания не влияют на результат оценки, поскольку аналитический отчет ООО <.......> по состоянию на апрель 2013 г. не содержит описания корректировок, вместе с тем отчет <.......> выполнен на основании аналитических исследований состояния рынка коммерческой недвижимости г. Волгограда за 2013 г., кроме того изменений цен за ноябрь - декабрь 2013 г. на производственно-складскую недвижимость не происходило. Относительно пункта 2 решения Комиссии следует отметить, что оценка выполнена на 16 апреля 2013 г. Все объекты - аналоги представлены к продаже с февраля 2012 г. по февраль 2013 г. Согласно информации, представленной на странице 40 отчета изменения цен за 2012 - 2013 г.г. не происходило. Коэффициент корректировки на время представления на рынке равен "1" (единице). Дата предложения аналогов (земельных участков) и дата оценки сопоставимы. Относительно замечаний, приведенных в пункте 3 решения Комиссии, оценщиком допущена техническая ошибка, повлекшая погрешность в размере 0,5%. Помещения оценщиком учитывались как отапливаемые помещения, поскольку сведения об обратном не представлены. Приведенный в отчете план здания, содержащий все сведения о габаритных размерах здания, в том числе и позволяющие определить объем здания объекта.
Относительно замечаний, приведенных в пункте 4 решения Комиссии, суд полагает обоснованными доводы оценщика о том, что согласно ст. 14 Закона об оценочной деятельности права оценщика начинаются с права применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В отчете оценщик использовал методику расчета экономического устаревания, приведенного в статье <.......> К.П.В. В стандартах отсутствуют указания на нормативные методы расчета экономического устаревания, поэтому оценщик использовал достоверную методику.
Каких-либо иных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведены анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).
При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам проведенной оценки.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области - 18 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 16-19).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альна-С" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, равной его рыночной стоимости в размере 2130 000 (два миллиона сто тридцать тысяч) рублей по состоянию на 16 апреля 2013 г.
Действие установленной по состоянию на 16 апреля 2013 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> для целей налогообложения распространяется на период с 16 апреля 2013 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
Датой подачи искового заявления считать 18 августа 2020 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: решение в окончательной форме принято 8 февраля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
