Решение Пермского краевого суда от 28 января 2019 года №3а-568/2018, 3а-85/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-85/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
представителя административного истца Бурилова Александра Николаевича - Кушниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурилова Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Бурилов А.Н, обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 23151 796 рублей, по состоянию на 21.04.2016 года.
В обоснование требования указал, что ему принадлежит 93/100 долей в праве собственности на данный объект недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца заявленные требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении поддержала, указав на то, что установление в отношении объекта недвижимости новой кадастровой стоимости не влияет на права истца, заявленные в отношении налогового периода 2018 года, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили. Представитель Правительства Пермского края в отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и, позицию по делу изложили в письменных отзывах. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю письменных возражений по делу не направило.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Губахинского городского округа, Глазков С.В., Коренев С.В. - о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили. Глазков С.В., Коренев С.В. ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Губахинской городской Думы от 23.11.2017 N 19 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Губахинского городского округа" установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве общей долевой собственности (93/100 доли) принадлежит: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 4671,2 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).
Данный объект согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость под номером - 1136.
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, то результаты определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияют на права и обязанности Бурилова А.Н., заинтересованных лиц - Глазкова С.В., Коренева С.В. (сособственников указанного здания)
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении заявленного в иске объекта недвижимости здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 21.04.2016 года утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 21.04.2016 года N 59-0-1-31/3001/2016-189/1 как 126536315,03 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (л.д. 7).
Бурилов А.Н. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 04.12.2018 года N179/О-18, подготовленный оценщиком К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 21.04.2016 года определена как 23151796 рублей (л.д.9-202, 203).
То обстоятельство, что 01.01.2019 года в ЕГРН внесены сведения о вновь установленной Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Бурилов А.Н. обратился в суд в декабре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения оспариваемых им значений кадастровой стоимости здания и земельного участка.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела: выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания оценщик К., является членом саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N1020, оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объект оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дав оценку рынка недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избрано два подхода: затратный подход методом сравнительной единицы; сравнительный методом парных продаж, должным образом мотивирован выбор методов оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, на дату оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методах оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Оценщиком произведен расчет затрат на замещение на основании используемого аналога - объекта из справочника Ко-Инвест "Общественные здания" 2016 год, подобрав наиболее сопоставимый с объектом оценки по характеристикам аналог (страница Отчета 34, л.д. 42). Также оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость, определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находятся оцениваемые объекты.
При использовании сравнительного подхода оценщик определиларыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым объектов оценки, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету.
Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Содержание Отчета об оценке свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик, заинтересованные лица, не привели возражений относительно представленного административным истцом отчета. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.
Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объекта недвижимости, заявленная в иске. При таких обстоятельствах требование Бурилова А.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Бурилов А.Н. обратился в суд 20 декабря 2018 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость, являющаяся на день принятия решения архивной, подлежит применению с 01.01.2018 года до даты внесения в ЕГРН сведений об установлении Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Бурилова Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 23151 796 рублей, по состоянию на 21.04.2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года по 31.12.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 января 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка