Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года №3а-567/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 3а-567/2019
г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Абашевой Юлии Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что 09.01.2018 года он обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о восстановлении на работе и признании приказа о его увольнении незаконным. В соответствии с положениями статьи 154 ГПК РФ суд должен был рассмотреть дело о восстановлении на работе в течение одного месяца. В ходе судебного заседания открывались новые обстоятельства, и он был вынужден подавать заявления о дополнении иска. Решение суда по делу было принято 13.06.2018 года, т.е. дело рассматривалось более пять месяцев. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2018 года, общий срок рассмотрения дела составил более 11 месяцев. Указывает в административном иске о том, что для соблюдения месячного срока суд должен выделить требования о восстановлении на работе в отдельное производство. Дополнительный иск о признании табелей учета рабочего времени незаконными суд не рассмотрел, данный иск был рассмотрен судом апелляционной инстанции. Иск о взыскании с ответчика недополученной части заработной платы был возвращен ему без вынесения судом определения через два месяца после обращения в суд. При рассмотрении дела в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода суд не удовлетворил ни одного его ходатайства, чем нарушил права истца. Копии документов, представленных в суд ответчиком, ему не были предоставлены и получены им по почте после принятия судебного решения по делу. Указывает в административном иске о том, что Нижегородский районный суд допустил необоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела по его иску. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал о том, что необходимость подачи дополнительных исковых требований была вызвана нарушениями процессуального закона со стороны самого суда, принятием недостоверных документов, не рассмотрением заявленных им ходатайств.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Абашева Юлия Александровна просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 В.И. отказать, так как нарушение разумного срока при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО6 В.И. ФИО4 районным судом допущено не было. Отложение рассмотрения дела производилось в связи с поступлением в суд дополнений к иску, поданных истцом ФИО6 В.И. Заявленные им ходатайства суд рассматривал и при наличии оснований удовлетворял.
Изучив материалы административного дела N3а-567/19, гражданского дела N2-3727/18 по исковому заявлению ФИО6 В.И., заслушав административного истца ФИО6 В.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации Абашеву Ю.А., ФИО4 областной суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 В.И. к частному профессиональному образовательному учреждению "Автопилот" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установления факта наличия задолженности по заработной плате, признании незаконными действий работодателя, компенсации морального вреда (дело N) рассматривалось в качестве суда первой инстанции Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу положений части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ. Согласно положениям части 2 статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Из материалов гражданского дела N усматривается следующее.
09.01.2018 года от истца ФИО6 В.И. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступило исковое заявление к ответчику ЧПОУ "Автопилот" о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда (т.1 л.д.2).
Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Нов<адрес> Е.С. от 12.01.2018 года заявление принято к производству Нижегородского районного суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2018 года (т.1 л.д.1).
07.02.2018 года от истца ФИО6 В.И. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступило дополнительное исковое заявление к ответчику ЧПОУ "Автопилот", в котором заявлены требования о признании незаконным установления неполного рабочего времени, о признании незаконным факта неознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.7-8).
07.02.2018 года ФИО6 В.И. в суд подано заявление об обеспечении доказательств (т.1 л.д.14).
07.02.2018 года состоялось предварительное судебное заседание. В связи с принятием судом дополнительного искового заявления предварительное судебное заседание отложено на 21.02.2018 года. Предложено представить доказательства (т.1 л.д.15-17).
ФИО6 В.И. в Нижегородский районный суд подано заявление о дополнении иска от 21.02.2018 года в котором он просит суд признать факт наличия задолженности по заработной плате (т.1 л.д.32-36).
21.02.2018 года состоялось предварительное судебное заседание. Судом принято к производству заявление об изменении требований (дополнение к иску). Истцом ФИО6 В.И. заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов. Ходатайство удовлетворено. Судебное заседание назначено на 10.04.2018 года (т.1 л.д.94-96).
12.03.2018 года судьей Нижегородского районного суда возвращена частная жалоба ФИО11. на определение суда от 21.02.2018 года, которым разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств (т.1 л.д.101).
06.04.2018 года от истца ФИО6 В.И. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление о дополнении иска, в котором он просит признать приказ об его увольнении незаконным, отменить приказ от 21.12.2017 года N15, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.
10.04.2018 года проведено судебное заседание. Исследованы и приобщены к материалам дела представленные документы, рассмотрено ходатайство ФИО6 В.И. об отводе судьи (т.1 л.д.107), принято к производству суда заявление ФИО6 В.И. о дополнении иска. Рассмотрение дела отложено на 10.05.2018 года (л.д.179-180).
13.04.2018 года ФИО6 В.И. поданы замечания на протокол судебного заседания от 10.04.2018 года (т.1 л.д.185).
16.04.2018 года судьей вынесено определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (т.1 л.д.186-187).
04.05.2018 года ФИО6 В.И. подано в суд заявление о предоставлении копий письменных доказательств, представленных ответчиком, возврате документов, относящихся к его персональным данным, возбуждении уголовного дела в отношении представителя ответчика (т.1 л.д.194-195).
04.05.2018 года ФИО6 В.И. также подано в суд заявление о вызове свидетелей (т.1 л.д.198).
04.05.2018 года ФИО6 В.И. подано в суд заявление о дополнении иска, в котором он просит признать тот факт, что при приеме на работу он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями и положением об оплате труда; признать незаконным табель учета рабочего времени преподавателя ФИО6 В.И., взыскать компенсацию морального вреда (т.1 л.д.199).
07.05.2018 года ФИО6 В.И. поданы заявления об отводе судьи (т.1 л.д.191-192), об обеспечении доказательств (т.1 л.д.196-197).
В судебном заседании 10.05.2018 года судом были рассмотрены поданные ФИО6 В.И. заявления и ходатайства об отводе судьи, предоставлении копий документов, вынесении частного определения в адрес представителя ответчика, о направлении запроса в ГИБДД, о вызове свидетелей, принятии к производству суда заявления о дополнении иска. В связи с принятием заявления о дополнении иска судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания. Судебное заседание назначено на 08.06.2018 года (т.1 л.д.202-203).
Определением судьи от 14.05.2018 года возвращена частная жалоба ФИО6 В.И. на определение от 10.04.2018 года, которым было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств (т.1 л.д.206).
14.05.2018 года ФИО6 В.И. в суд подано заявление о приобщении письменных доказательств к материалам дела (т.1 л.д.209-210).
14.05.2018 года ФИО6 В.И. в суд подано заявление о дополнении иска, в котором он просит признать незаконной методику расчета заработной платы преподавателя ФИО6 В.И., признать, что в результате неправильного начисления заработной платы ФИО6 В.И. не была ликвидирована задолженность по заработной плате при его увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправильным начислением заработной платы (т.1 л.д.227-229).
Определением от 14.05.2018 года заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда (т.1 л.д.230).
16.05.2018 года ФИО6 В.И. в суд подано заявление о дополнении протокола судебного заседания от 10.05.2018 года (т.1 л.д.232).
17.05.2018 года судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о дополнении протокола судебного заседания (т.1 л.д.233).
06.06.2018 года ФИО6 В.И. в суд поданы заявления об обеспечении доказательств, о подложности доказательств (т.2 л.д.1-2, л.д.6-7).
08.06.2018 года ФИО6 В.И. в суд поданы замечания на расчет сумм задолженности (т.2 л.д.8-9).
06.06.2018 года представителем ответчика ЧПОУ "Автопилот" подано заявление о приобщении к материалам дела копии судебного решения (т.2 л.д.15), дополнительные письменные возражения относительно исковых требований (т.2 л.д.20-23).
В судебном заседании, состоявшимся 08-13 июня 2018 года, судом были рассмотрены заявленные сторонами ходатайства, допрошен свидетель ФИО8, исследованы материалы дела и принято решение (т.1 л.д.37-41, л.д.43-47).12.07.2018 года ФИО6 В.И. в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.61-67).
17.07.2018 года судьей извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок до 10.08.2018 года на представление возражений (т.2 л.д.68).
13.08.2018 года дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд (т.2 л.д.69).
17.08.2018 года дело с апелляционной жалобой ФИО6 В.И. принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение на 11.09.2018 года (т.2 л.д.70).
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции было принято решении об истребовании из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода гражданского дела N, слушание дела было отложено на 25.09.2018 года (т.2 л.д.92-93).
25.09.2018 года производство по делу в суде апелляционной инстанции было приостановлено в связи с нахождением ФИО6 В.И. на стационарном лечении (т.2 л.д.111-113).
29.11.2018 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 30.11.2018 года (т.2 л.д.137).
30.11.2018 года судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым решение ФИО4 районного суда г.ФИО2 от 13.06.2018 года оставлено без изменения (т.2 л.д.148-166).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п.40).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (п.44).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (п.50).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Судом установлено, что исковое заявление о восстановлении на работе в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода ФИО1 В.И. подал 09.01.2018 года, решение по делу Нижегородским районным судом принято 13.06.2018 года, судом апелляционной инстанции - Нижегородским областным судом апелляционное определение вынесено 30.11.2018 года. Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев 21 день.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11).
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Оценив эффективность и достаточность процессуальных действий Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда при рассмотрении гражданского дела N, суд приходит к следующему.
После поступления 09.01.2018 года в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода искового заявления ФИО13. к ЧПОУ "Автопилот" судом в установленный законом срок 12.01.2018 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания с учетом срока, необходимого для извещения сторон по делу и прокурора, направлении копии иска и приложенных к нему документов.
В последующем истцом по гражданскому делу ФИО6 В.И. в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода подавались дополнения к исковому заявлению, а именно 07.02.2018 года, 21.02.2018 года, 06.04.2018 года, 04.05.2018 года, 14.05.2018 года.
В назначенных судебных заседаниях Нижегородским районным судом рассматривался вопрос о принятии дополнений к исковому заявлению, рассмотрение дела откладывалось для направления поданных дополнений к иску ответчику.
Частью 3 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Проанализировав действия Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода на предмет соблюдения разумного срока рассмотрения дела, Нижегородский областной суд отмечает, что судебные заседания назначались своевременно, с учетом сроков, необходимых для извещения лиц, участвующих в деле, и прокурора, направления запросов и получения по ним документов.
В судебных заседаниях, которые состоялись 07.02.2018 года, 21.02.2018 года, 10.04.2018 года, 10.05.2018 года и с 08 по 13 июня 2018 года судом заслушивались пояснения сторон по делу, рассматривались заявленные ходатайства об истребовании доказательств, рассматривались ходатайства ФИО6 В.И. об отводе судьи и о принятии к производству дополнений к исковому заявлению, допрошен свидетель, исследованы материалы дела.
ФИО4 областной суд не находит оснований считать, что в указанный период действия суда содержали признаки волокиты, имело место нарушение разумного срока.
В период с 12.07.2018 года по 13.08.2018 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода выполнялись процессуальные действия, связанные с направлением ответчику и прокурору копий апелляционной жалобы ФИО6 В.И., направлении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.
В указанный период действий, свидетельствующих о допущенной волоките, Нижегородским районным судом также допущено не было.
17.08.2018 года дело с апелляционной жалобой ФИО6 В.И. принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение на 11.09.2018 года. Слушание дела в суде апелляционной инстанции было отложено на 25.09.2018 года в связи с необходимостью истребования материалов другого гражданского дела. По причине нахождения ФИО6 В.И. на стационарном лечении производство по делу в суде апелляционной инстанции приостанавливалось (статья 216 ГПК РФ). 30.11.2018 года судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.06.2018 года оставлено без изменения.
Нижегородский областной суд, рассматривающий административное исковое заявление ФИО6 В.И., полагает, что нарушения разумного срока при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 В.И. в суде апелляционной инстанции допущено не было. Сам ФИО6 В.И. в поданном административном исковом заявлении и при рассмотрении административного дела в суде не связывал присуждение компенсации с периодом рассмотрения гражданского дела N23727/18 в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
С учетом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств оснований считать, что при рассмотрении гражданского дела N2-3727/2018 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода либо судом апелляционной инстанции - Нижегородским областным судом было допущено нарушение разумного срока рассмотрения данного гражданского дела, не имеется.
Таким образом, Нижегородский областной суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО6 В.И. судебных расходов также следует отказать, так как в удовлетворении его исковых требований судом отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 16 июля 2019 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка