Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2017 года №3а-567/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2017 года Дело N 3а-567/2017
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
представителя административного истца Бондаренко А.А., действующего на основании доверенности от 1 июля 2017 года,
рассмотрев 23 октября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Рынок" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Рынок" обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 16186 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что этот земельный участок принадлежит ООО "Рынок" на праве собственности. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Бондаренко А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что полагает выводы судебной экспертизы несостоятельными, поскольку разница между установленными экспертом и оценщиком величинами рыночной стоимости является несущественной. Полагал судебные расходы подлежащими взысканию с административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В письменном отзыве представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. не возражал против удовлетворения требований в случае их уточнения с учетом выводов судебной экспертизы, полагал целесообразным возложение судебных расходов на административного истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что ООО "Рынок" имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", кадастровая стоимость на 1 января 2015 года для указанного выше земельного участка установлена в размере 60600014,40 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
В досудебном порядке комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 2 июня 2017 года, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, в отношении которого комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области выявлен ряд замечаний.
Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......>, представленный истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ыявленные недостатки могли повлиять на итоговую рыночную стоимость, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, составляет по состоянию на 1 января 2015 года 16 210 000 рублей.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителем заинтересованного лица не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению частично, кадастровую стоимость следует определить в размере рыночной стоимости, рассчитанной в результате судебной оценочной экспертизы.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно, - 2 июня 2017 года.
<.......> обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме <.......> рублей, приложив соответствующий счет.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Определением суда от 29 августа 2017 года оплата судебной оценочной экспертизы возложена на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (т.1 л.д. 166-167).
Принимая во внимание удовлетворение требований истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также значительное превышение (более чем в три раза) утвержденной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> <.......> рублей.
Доводы представителя административного ответчика о представлении истцом в обоснование своих требований недостоверных доказательств (отчета), по мнению суда, для разрешения вопроса о судебных расходах правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Рынок" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 16210000 (шестнадцать миллионов двести десять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО "Рынок" считать 2 июня 2017 года.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> <.......> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка