Решение Тульского областного суда от 19 февраля 2021 года №3а-566/2020, 3а-79/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 3а-79/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-79/2021 (3а-566/2020) по административному исковому заявлению Самошина А.А. к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Самошин А.А. обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником объектов недвижимости:
нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>;
нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>;
объекта вспомогательного назначения с кадастровым номером <....>, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>.
Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....>, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" по состоянию на 01.01.2019 в размерах, соответственно, 17 289 124,10 рублей, 22 763 802,96 рублей, 16 576 675,50 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Самошин А.А. обратился в <....>.
В соответствии с отчетами об определении стоимости объектов недвижимости от <....> NN <....>, <....>, <....>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> по состоянию на 01.01.2019 составляет 5 262 000 рублей, 9 277 000 рублей, 4 409 000 рублей, соответственно.
На основании изложенного Самошин А.А. просил установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости, указанной в отчетах от <....> NN <....>, <....>, <....>.
Административный истец Самошин А.А. и его представитель по доверенности Лутикова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" по доверенности Скляров А.С. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, также просил учесть, что разрешение судом вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости прямо влияет на размер уплачиваемого налога, и в случае занижения реального размера рыночной стоимости объекта оценки это обстоятельство повлечет недополучение бюджетом значительной суммы денежных средств.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Самошин А.А. является собственником объектов недвижимости:
нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>;
нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>;
объекта вспомогательного назначения с кадастровым номером <....>, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <....> N <....>, от <....> N <....>, от <....> N <....> и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2016 года.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 установлен и введен в действие с 01.01.2015 на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 22.11.2018 N 4-28 (ред. от 30.07.2020) "Об установлении на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц; установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 1.01.2019, согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> определена в размерах, соответственно, 17 289 124,10 рублей, 22 763 802,96 рублей, 16 576 675,50 рублей, (NN <....>, <....>, Приложения N <....>, N <....> к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости <....> (<....>), <....> (<....>), <....> (<....>), что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <....> N<....>, от <....> N <....>, от <....> N<....>.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в <....>.
В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <....> NN <....>, <....>, <....>, выполненными названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> по состоянию на 01.01.2019 составляет 5 262 000 рублей, 9 277 000 рублей, 4 409 000 рублей, соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <....> <....>
Согласно выводам, содержащимся в заключении названного эксперта от <....> года, отчеты от <....> NN <....>, <....>, <....> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....>, определенная в названных отчетах, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанными отчетами об оценке от <....> NN <....>, <....>, <....> другими лицами, участвующими в деле, включая административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости указанные лица не обращались.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, подтвержденных заключением судебной оценочной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчетов от <....> NN <....>, <....>, <....> у суда не имеется. Данные отчеты суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов от <....> NN <....>, <....>, <....>, подтвержденных результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании абз.3 п.25 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд - 15 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Самошина А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 5 262 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 9 277 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта вспомогательного назначения с кадастровым номером <....>, назначение: <....>, наименование: <....>, <....>, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 4 409 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи Самошиным А.А. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 15 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка