Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года №3а-565/2019, 3а-101/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-101/2020
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


26 февраля 2020 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Каргаполовой Н.П.,
представителя административного ответчика Правительства Свердловской области Ануфриева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогожкиной Марины Константиновны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Рогожкина М.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... (далее - объект капитального строительства, объект недвижимости).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, Рогожкина М.К. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 21 января 2014 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс" (далее - ООО "Профи Апрайс") от 22 ноября 2019 года N 2019-10-10 в размере 1350 000 руб.; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по плате услуг оценщика в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Административный истец Рогожкина М.К. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Каргаполову Н.П.
В судебном заседании представитель административного истца Каргаполова Н.П. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать их с Правительства Свердловской области. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском.
Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области Ануфриев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Правительства Свердловской области, заслушав показания свидетеля ( / / )4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По материалам рассматриваемого административного дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2014 года N (л.д. 11).
Кадастровая стоимость указанного выше объекта рассчитана по состоянию на 21 января 2014 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 января 2014 года в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в здании, в котором расположено указанное помещение из расчета 119228,39 руб. за 1 кв.м. и составила 3088015,30 руб.
Сведения о кадастровой стоимости в размере 3088015,30 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 29 января 2014 года.
Поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 09 декабря 2019 года с настоящим административным иском в суд.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов" по состоянию на 01 января 2019 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1407109,6988 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 54328,5598 руб./ кв.м.
Сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере 1407109,6988 руб. внесены в единый государственный реестр недвижимости - 10 января 2020 года.
Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N на момент рассмотрения дела являются архивными.
С учетом требований абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра результатов определения кадастровой стоимости на период с 29 января 2014 года по 09 января 2020 года.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с административным иском в ЕГРН не были внесены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости и оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 22 ноября 2019 года N 2019-10-10 (л.д. 25-209), составленный ООО "Профи Апрайс", из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 09 января 2013 года составляет 1350 000 руб.
Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности более 11 лет, является членом Ассоциации СРОО "Экспертный совет", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )4 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса свидетеля суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного и доходного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Напротив, как следует из представленного представителем Правительства Свердловской области в материалы дела письма от 13 февраля 2020 года N 93, в котором выражено мотивированное мнение ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная в отчете об оценке от 22 ноября 2019 года N 2019-10-10, соответствует сегменту рынка на дату оценки - 21 января 2014 года.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости на период ее действия с 29 января 2014 года и до 09 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Профи Апрайс" от 22 ноября 2019 года N 2019-10-10 в размере 1350 000 руб.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) - 09 декабря 2019года.
Кроме того, административный истец просит взыскать с Правительства Свердловской области судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости (3088015,30 руб.) существенно (в 2,29 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (1350000 руб.), установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Свердловской области судебных расходов административного истца.
Так, подлежат взысканию с административного ответчика расходы Рогожкиной М.К. на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 8).
Поскольку отчет ООО "Профи Апрайс" от 22 ноября 2019 года N 2019-10-10 признан судом допустимым доказательством и положен в основу вывода суда при определении рыночной стоимости спорного объекта, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. также подлежат взысканию с Правительства Свердловской области.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.
Материалами административного дела подтверждено, что административный истец заключил с адвокатом Каргаполовой Н.П. соглашение, в рамках которого административному истцу были оказаны услуги по представлению ее интересов в Свердловском областном суде в рамках настоящего дела на общую сумму 30000 руб., что подтверждается копией квитанции от 04 декабря 2019 года N 012585.
Как следует из материалов административного дела, представителем административного истца Каргаполовой Н.П. подан в суд административный иск, принято участие в двух судебных заседаниях (29 января 2020 года и 26 февраля 2020 года).
Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 30000 руб. подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать с Правительства Свердловской области в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, с Правительства Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 50300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рогожкиной Марины Константиновны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на период ее действия с 29 января 2014 года и до 09 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 1350 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей считать 09 декабря 2019года.
Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу Рогожкиной Марины Константиновны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.








Председательствующий





С.И. Жейнова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка