Решение Волгоградского областного суда от 05 марта 2019 года №3а-564/2018, 3а-44/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 3а-44/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Фоменко А.А.
рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхова А. Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Страхов А.Г. (далее - административный истец) 18 сентября 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 33598000 рублей по состоянию на 01 декабря 2017 года.
Решением комиссии от 11 октября 2018 года N18/527 заявление Страхова А.Г. отклонено.
В дальнейшем Страхов А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 33 598 000 рублей по состоянию на 01 декабря 2017 года.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Административный истец Страхов А.Г. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не адресовал.
Представитель административного истца извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не адресовал.
Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств в суд не направили.
В ходатайстве, поступившем в суд 14 января 2019 года (л.д. 100), представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не заявил.
В объяснениях от 26 декабря 2018 года (л.д. 87-88) представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против иска не возражал, просил дело рассмотреть без своего участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
В ходатайстве от 26 декабря 2018 года (л.д. 81) представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не возражал против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором его купли-продажи от 23 октября 2017 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 8-9).
Согласно сообщению от 27 декабря 2018 года N НБ-7897/2018 (л.д.92-93) заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области данный земельный участок относится к категории земель "Земли населённых пунктов", с разрешенным использованием "зона жилой застройки".
Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности собственника участка Страхова А.Г. по уплате земельного налога, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области, является 01 января 2015 года.
Вместе с тем кадастровая стоимость участка была рассчитана административным ответчиком в соответствии с пунктом 2.1.17. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N222.
В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д. 7) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 декабря 2017 года. Кадастровая стоимость определена в размере 136348681 рубль 74 копейки.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Федерального закона N135-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......> N <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 декабря 2017 года определена равной 33598000 рублей (л.д. 14-73).
Вместе с тем суд при разрешении заявленных по настоящему делу требований пришёл к выводу о необходимости проверки экспертным путём соответствия представленного отчёта требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности.
От административного истца, его представителя, административного ответчика и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.109-192), содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 11 января 2019 года, содержание отчёта N <...> от 13 июня 2018 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 декабря 2017 года составляет 34800174 рубля.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере подлежат удовлетворению в размере 34800174 рубля.
Представленный административным истцом отчёт оценщика <.......> в основу решения положен быть не может ввиду его порочности по основаниям содержащихся в нём нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности.
Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки судебным экспертом установлена неверно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащим ответчиком по делу правильно определено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области".
В пункте 31 Постановления Пленума N28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Органом, утвердившим в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области. При таких обстоятельствах расходы в размере 10000 рублей, связанные с производством судебной экспертизы (л.д. 190) подлежат возмещению с указанного государственного органа. Стоимость услуг эксперта (10000 рублей за два поставленных судом вопроса) суд находит разумной, не превышающей размер аналогичных услуг, оказываемых оценщиками и экспертами в области оценки недвижимости в Волгоградской области.
При этом, Волгоградский областной суд учитывает следующие правовые позиции, изложенные Конституционным судом Российской Федерации.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указано, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночно стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в 3,91 раза (136 348 681 рубль 74 копейки. установленная кадастровая стоимость, 34800174 рубля рыночная стоимость земельного участка, определённая судебным экспертом) свидетельствует о повлекшей нарушение административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Страхова А. Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 22 ноября 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере равном его рыночной стоимости - 34800174 (тридцать четыре миллиона восемьсот тысяч сто семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя <.......> расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Верно, судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка