Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-563/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 3а-563/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее по тексту решения ООО "МВМ") обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0208001:135, площадью 5622,6 кв.м., расположенного по адресу: ***.
Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на отчёт оценщика Гусарова А.В. N 2019/1223-7 от 17 сентября 2019 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0208001:135 в размере 181 512 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Ширшина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения - Управление Росреестра по Тамбовской области) также просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области требований по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Рыжков А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного рассмотрения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения - Федеральный Закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части часть 2 статьи 24.15 Федерального Закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела усматривается, что за административным истцом с 9 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 68:29:0208001:135, назначение: нежилое здание, площадью 5622,6 кв.м., расположенного по адресу: ***.
Являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области", административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0208001:135 по состоянию на 1 января 2016 года в размере 226 599 213,9 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах административного дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и участниками процесса не оспаривается.
Оспаривая кадастровую стоимость Объекта недвижимости и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 26 декабря 2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив отчёт, выполненный оценщиком Гусаровым А.В. N 2019/1223-7 от 17 сентября 2019 года, в соответствии с которым определена рыночная объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 16 от 15 января 2020 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчёт оценщика, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0208001:135 в размере 181 512 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения Федерального закона N 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.
Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ N 299 от 20 мая 2015 года.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности также являются федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 года, федеральный стандарт оценки"Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 20 мая 2015 года, а при оценке недвижимости и федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 611 от 25 сентября 2014 года.
В силу статьи 12 Федерального Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При исследовании представленного отчёта об оценке суд исходит из следующего.
Оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего диплом о профессиональной переподготовке по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), выданный "Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права" имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, существенности и достоверности.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости объекта оценки, к отчёту приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" о продаже объектов-аналогов.
Достоверность изложенных оценщиком сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах при рассмотрении дела не опровергнута.
При определении стоимости объекта оценки оценщиком были применены три подхода: доходный, затратный, сравнительный и произведено согласование результатов, рассчитанных в рамках этих подходов.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими функциональными, физическими и экономическими характеристиками с объектом оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки.
В отчете приведены не только расчеты, но и подробные пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Давая оценку представленному доказательству, суд приходит к выводу, что приведенные в отчёте об оценке выводы, исходные данные не вводят в заблуждение и не допускают их неоднозначного толкования. Профессиональное суждение оценщика Гусарова А.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками не представлено.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом вышеуказанного отчёта оценщика никем из участвующих в деле лиц не заявлено, оснований для её назначения по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, являются несостоятельными и противоречащими положениям части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статям 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым именно данный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, и соответственно в силу части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 2 ноября 2020 года, после обращения 26 декабря 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МВМ", поданное в Тамбовский областной суд 2 ноября 2020 года, после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 26 декабря 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0208001:135 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 181 512 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.
Судья М.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
