Решение Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года №3а-563/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 3а-563/2019
от 28 ноября 2019 года N 3а-563/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантиной М. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Пантина М.А. является собственником объекта недвижимости - ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 995 402 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 15).
Пантина М.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 октября 2019 года N 93-КСЗ 01/2019, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 364 688 рублей.
Пантина М.А. с учетом уточнения требований просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчёта оценщика, взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в размере 15 300 рублей.
Административный истец Пантина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились. Департаментом имущественных отношений Вологодской области представлен отзыв на административное исковое завяление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Пантиной М.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 995 402 рублей 50 копеек внесены в реестр объектов недвижимости 15 декабря 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Пантиной М.А. в суд 24 октября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления Пантиной М.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 октября 2019 года N 93-КСЗ 01/2019, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 364 688 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 23 октября 2019 года N 93-КСЗ 01/2019, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 35:14:0104004:45 может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 23 октября 2019 года N 93-КСЗ 01/2019, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Пантина М.А. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 24 октября 2019 года.
Административный истец Пантина М.А., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 15 300 рублей, из которых расходы: на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости - 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... Пантина М.А. 17 октября 2019 года заключила с индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В. договор на оценку N 171019-ОЦ-93. Стоимость работ по договору в размере 15 000 рублей оплачена Пантиной М.А. 23 октября 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 231019/01 (л. д. 10).
Также при подаче административного искового заявления в суд Пантиной М.А. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 24 октября 2019 года (л. д. 6).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 5,47 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Пантиной М.А. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 15 300 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Пантиной М. А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Пантиной М. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 364 688 рублям по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения Пантиной М. А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 24 октября 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Пантиной М. А. судебные расходы по административному делу N 3а-563/2019 в размере 15 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка