Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года №3а-563/2017, 3а-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 3а-44/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленный объектов), площадью 11 691 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>, обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Гидроэн", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.
От общества с ограниченной ответственностью "Гидроэн" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга-Спецгидроэнергомонтаж" - "Камспецэнерго" Бегишев Х.Р. поддержал административное исковое заявление, уточнив величину рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО10. административный иск не признал.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 5 августа 2004 года, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (л.д. 172-174).
Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 163-164, 175).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Спецгидроэнергомонтаж" - "Камспецэнерго" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию 19 июня 2017 года, и 14 июля 2017 года комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д. 146-149).
В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке от <дата> N ...., составленный по его инициативе оценщиком ФИО11., осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 23-123). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты>
В отношении данного отчета экспертом саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация <данные изъяты> проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> N .... (л.д. 125-144)
Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указали на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, в связи с чем судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта от <дата> N .... (л.д. 194-243), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в части соответствия нормативно-методической экспертизы.
Вместе с тем, при проведении экспертизы на подтверждение стоимости, эксперт установил, что рыночная стоимость земельного участка в отчете определена неправильно, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляет <данные изъяты>
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Административный истец в лице своего представителя согласился с выводами эксперта, уточнил заявленное требование в соответствии с заключением эксперта.
Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта о величине рыночной стоимости земельного участка не согласилось, однако каких-либо мотивированных замечаний к содержанию заключения эксперта, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца, заявленное к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении эксперта, и определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2017 года в размере <данные изъяты>
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 146-149), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19 июня 2017 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем требование об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должен отвечать по требованиям административного истца. Таким образом, в удовлетворении требования, заявленного к данному административному ответчику, следует отказать.
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требования о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственного назначения (склад, административно-бытовой корпус)) площадью 11 691 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июня 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленного к Кабинету Министров Республики Татарстан, и в части требования о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 26 января 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка