Решение Рязанского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-562/2020, 3а-87/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-562/2020, 3а-87/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-87/2021







25 февраля 2021 года


г. Рязань




Рязанский областной суд, в составе судьи Логвина В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Дьякова Александра Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений (далее - Минимущества) Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости (заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация МО - городской округ г. Сасово Рязанской области, ГБУ РО "Центр ГКО"),
УСТАНОВИЛ:
Дьяков А.В. обратился в Рязанский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.
Ссылаясь на отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 259 000 рублей по состоянию на 01.01.2018, полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта в размере - 2 994 459, 43 рубля, является завышенной и нарушает его права, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.
С учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной оценочной экспертизы, Дьяков А.В. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 2 203 528 рублей, по состоянию на 01 января 2018 года и применять указанную стоимость равную рыночной стоимости с 1 января 2020 года.
Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
В силу части 7 статьи 150 КАС РФ данное административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указывает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Из материалов дела судом установлено, что административному истцу Дьякову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <скрыто> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-17).
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01 января 2018 года была проведена ГБУ РО "Центр ГКО".
В соответствии с Приложением N 1 Постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, составляет 2 994 459 рублей 43 копейки (л.д.14).
Исходя из положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В связи с этим суд полагает, что Дьяков А.В. вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную по состоянию на 01 января 2018 года, определив ее в размере рыночной стоимости.
В письменном отзыве на иск Минимущества Рязанской области указало на то, что государственная кадастровая оценка была проведена в установленном порядке с соблюдением требований федерального законодательства, действующего на момент проведения оценки, а представленный административным истцом отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством достоверного результата определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом позиции лиц, участвующих в деле, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для проверки отчета <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям законодательства и определения рыночной стоимости принадлежащего Дьякову А.В. земельного участка на дату оценки.
Согласно заключению эксперта <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ N, отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена экспертом по состоянию на 01.01.2018 в размере 2 203 528 рублей.
Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы от 05.02.2021 N 562-2020, подготовленное экспертом ФИО5 соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.
Эксперт ФИО6 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы <скрыто> стороны и заинтересованные лица не представили.
Изменив первоначально заявленные административные исковые требования, Дьяков А.В. тем самым признал несоответствие отчета <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым по делу доказательством.
Расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной на ту же дату заключением судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца, поэтому суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной экспертным заключением подготовленным экспертом <скрыто> ФИО7., по состоянию на 01.01.2018 года.
Что касается требований административного истца о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обязанности по внесению сведений о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, то они подлежат отклонению, поскольку административный ответчик не относится к органам, на которые законом возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН.
В силу действующего законодательства настоящее решение обязательно к исполнению, в том числе органами регистрации прав, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В том случае, если в будущем у административного истца будут иметься препятствия в исполнении решения суда, он не лишен возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке.
В пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, согласно которым в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, лишь в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Однако очередной государственной кадастровой оценки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не проводилось, поэтому необходимость указания даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости, отсутствует.
Вопрос определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества не является предметом настоящего административного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить уточненный административный иск Дьякова Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 2 203 528 (два миллиона двести три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 ноября 2020 года.
Административные исковые требования Дьякова Александра Владимировича о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обязанности по внесению сведений о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течении 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать