Решение Пермского краевого суда от 30 января 2019 года №3а-562/2018, 3а-79/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 3а-79/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЯНУС" - Крючкова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯНУС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "ЯНУС" обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания торгового центра с мансардой с кадастровым номером **, общей площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.12.2015 года равной его рыночной стоимости в размере 8731 206 рублей.
В обоснование требования указано, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 01.12.2015 года по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
В предварительном судебном заседании 16.01.2019 года к участию в деле в соответствии с положениями с. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство по управлению земельными и имущественными отношениями Пермского края.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях, поддержал. Указал, что в настоящем деле оспаривается кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.12.2015 года, которая подлежит применению при определении налоговой базы за 2018 года, а не вновь установленной кадастровой стоимости, в связи с чем полагает доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю неосновательными, также полагает, что доводы Правительства Пермского края в отсутствии доказательств опровергающих достоверность отчета об оценке не могут быть приняты как основание для отказа в иске.
Административные ответчики: Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, свои доводы изложили в письменных пояснениях по делу, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Министерство по управлению земельными и имущественными отношениями Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено, представителя, возражения по заявленным требованиям не направило.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание торгового центра с мансардой с кадастровым номером **, общей площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, здание по адресу: **** с кадастровым номером ** - включено в названный Перечень под номером **.
Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество юридических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Как установлено абзацем 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В отношении заявленного в административном иске объекта недвижимости - здания торгового центра с мансардой с кадастровым номером **, общей площадью 1403 кв.м., кадастровая стоимость по состоянию на 01.12.2015 года определена актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю 5900/104/15-72558/7 от 01.12.2015 года как 8731 206 рублей.
При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем суд полагает заслуживающими внимания доводы Правительства Пермского края о том, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.
То обстоятельство, что 01.01.2019 года в ЕГРН внесены сведения о вновь установленной Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. При указанных обстоятельствах, доводы административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю об отсутствии правовых оснований для разрешения требования об оспаривании кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.12.2015 года актом "ФКП Росреестра" по Пермскому краюне могут быть признаны обоснованными.
Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 20.11.2018 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 10).
Решением от 11.12.2018 N 1206 заявление ООО "ЯНУС" было отклонено, в связи с тем, что отличие кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке составило более 30 % (66%), а также в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, ФСО.
Обратившись с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения магазина административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, ранее представленный в комиссию, полагая, что указанные комиссией замечания не являются существенными.
Как следует из отчета об оценке от 26.09.2018 года N 91-3/2018-О подготовленного оценщиком ООО "Пермь инвентаризация" Б., рыночная стоимость помещения магазина с кадастровым номером **, общей площадью 1241 кв.м., расположенного по адресу: **** - по состоянию на 10.09.2013 года определена как 3988 402 рубля.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик Б. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент", запись в реестре 684, подтверждается выпиской из реестра. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объект оценки, по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дал оценку рынка недвижимости которому относится объект оценку, указав на его неразвитость и отсутствие необходимой, достоверной информации для более полного анализа, в том числе о выводах о диапазоне рыночных цен в отношении аналогичных объектов недвижимости на дату оценки.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход методом восстановления стоимости, должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые аналоги с учетом местонахождения объекта оценки, оценочного периода значительно отдаленного от времени проведения оценки (2015 год), особенностей оцениваемого объекта.
Расчет затрат произведен на основании сведений об инвентаризационной стоимости объекта оценки по данным технической инвентаризации 2011 года, установленной с использованием справочников УПВС, поскольку здание возведено в 1981 году, после чего стоимость приведена в соответствие на момент оценки с учетом индексов изменения цен, прибыли предпринимателя, индекса совокупного износа определенного с учетом физического, функционального износа, внешнего устаревания.
Принимая во внимание сведения об инвентаризационной стоимости, дату ее установления в технической документации (2011 год), расчеты выполненные оценщиком с приведением ссылок на использованные при оценке справочные материалы, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, их достоверности.
Проанализировав представленный отчет, в совокупности с письменными пояснениями оценщика, возражениями, изложенными в отзыве на иск административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Согласование результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был использован только один подход.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
В доводах административного ответчика и заинтересованных лиц не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого участка. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 01.12.2015 года в размере 8731 206 рублей.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае ООО "ЯНУС" обратилось в Комиссию - 20.11.2018 года,
Принимая во внимание разъяснения данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", то, что установленная решением суда кадастровая стоимость, на день принятия решения является архивной, она подлежит применению до даты внесения в ЕГРН сведений об установлении Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "ЯНУС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания торгового центра с мансардой с кадастровым номером **, общей площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.12.2015 года равной его рыночной стоимости в размере 8731 206 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 ноября 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством по 31.12.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка