Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года №3а-56/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-56/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Темниковой О.А., помощнике Антоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нехлановой А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810103180417910656 от 17 апреля 2018г., решениеСоветского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нехлановой А.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Срок рассмотрения приведенного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,по мнению Нехлановой А.М., значительно превысил установленные законом сроки и составил 1 год и 152 дня. Длительное рассмотрение дела об административном правонарушении нарушило ее право на судопроизводство в разумные сроки.
В судебное заседание Нехланова А.М., будучи надлежаще извещенной не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению настоящего дела, оно рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального Казначейства по Республики Бурятия, Дамшаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на административный иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дел об административном правонарушении N 12-275/18,N 12-276/18 приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 11 от 29 марта 2016г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Согласно пунктам 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 252 приведенного Кодекса общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).
При этом абз. 3 п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810103180417910656 от 17 апреля 2018г. Нехланова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела N 12-275/18, жалоба Нехлановой А.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810103180417910656 от 17 апреля 2018г. поступила в Советский районный суд г. Улан-Удэ 3 мая 2018г., решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановлено судом 21 мая 2018г.
13 июня 2018 года Нехлановой А.М. на не вступившее в законную силу решение суда от 21 мая 2018 года направлена жалоба посредством почтового отправления.
Из заключения по результатам служебной проверки Советского районного суда от 05 сентября 2019 года, материалов дела об административного правонарушения N 2-276/2018 следует, что жалоба Нехлановой А.М. поступила в районный суд 25 июня 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Между тем, жалоба Нехлановой А.М., поступившая в Советский районный суд г. Улан-Удэ 25 июня 2018 года направлена в Верховный Суд Республики Бурятия только 06 сентября 2019 года. Направление жалобы в вышестоящий суд спустя 1 год и 2 месяца и 12 дня после ее поступления нарушало установленный ст. 30.2 КоАП РФ срок, не соответствовало принципу судопроизводства в разумные сроки.
В этот же день жалоба с делом поступила в Верховный суд республики и 01 октября 2019 года данным судом вынесено решение по жалобе, которым постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810103180417910656 от 17 апреля 2018г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
03 марта 2020 года по жалобе старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия Громовой М.В. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым решение суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.16 КоАП РФ решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
Согласно имеющейся на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции информации по делу 16-1303/2020 материалы дела об административном правонарушении N 12-275/2018 в отношении Нехлановой А.М. поступили в суд кассационной инстанции 03 февраля 2020 года.
Продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении исчисляемая с момента поступления жалобы Нехлановой А.М. в районный суд 03 мая 2018 года до вынесения решения вышестоящим судом 01 октября 2019 года составила 1 года 4 месяца 28 дней. С момента поступления материалов дела в суд кассационной инстанции 03 февраля 2020 года до вынесения постановления по делу 03 марта 2020 года срок судопроизводства составил 1 месяц.
Общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении составила 1 год 5 месяцев и 28 дней. При этом период процессуальной неактивности районного суда с момента поступления жалобы 25 июня 2018 года до направления ее в вышестоящий суд - 06 сентября 2019 года, составивший 1 год 2 месяца и 12 дней, связан с виновными действиями сотрудников аппарата Советского районного суда г. Улан-Удэ, не исполнивших регистрацию приема и учет поступившей почтовой корреспонденцией жалобы Нехлановой А.М. по делу N 2-275/2018, что нарушило право последней на судопроизводство в разумные сроки, и является основанием для присуждения компенсации.
Иных фактов нарушения права на судопроизводство по делу в разумные сроки не установлено.
Из хронологии процессуальных действий судов по делу об административном правонарушении в отношении Нехлановой А.М. следует, что жалобы с момента принятия их к производству рассматривались судами на всех стадиях судопроизводства в установленные законом сроки, действия судов при рассмотрении жалоб были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение дела, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Республики Бурятия считает, что требуемая административным истцом сумма в 600 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации Нехлановой А.М. равным 20 000 руб. При этом суд учитывает существо делаоб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, по которому привлекалась к административной ответственности Нехланова А.М. В частности, из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Нехланова привлекалась к административной ответственности в виде штрафа размером 500 рублей. Никаких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных положениями главы 27 КоАП РФ в отношении нее не принималось, соответственно с учетом перечисленного, существенных вредных последствий для Нехлановой А.М. длительное производство по указанному делу не повлекло. Одновременно суд учитывает то, что действий со стороны последней, которые бы привели к затягиванию судопроизводства по делу, не допускалось.
То обстоятельство, что Нехланова А.М. направила две жалобы на решения районного суда по двум разным делам в одном почтовом конверте, к действиям, которые привели к затягиванию производства по делу, отнести нельзя.
Так, положения главы 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 г., императивных норм, предписывающих подавать жалобы по делам об административных правонарушениях разными почтовыми отправлениями, не содержат.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также ею понесены расходы на оплату почтовых услуг за пересылку почтой административного иска в суд в размере 95 рублей. На основании части 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению Нехлановой А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нехлановой А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Нехлановой А.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 395 рублей, всего 20395 рублей, перечислив их по следующим реквизитам:
Получатель Нехланова А.М., счет получателя <...>
Решение суд в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2020 года.
Судья: ПОДПИСЬ Т.Н. Раднаева
ВЕРНО: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка