Решение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2020 года №3а-56/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 3а-56/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куратова А.А.,
при секретаре Цой М.С.,
с участием: представителя административного истца ООО "Али" по доверенности Рой Е.Е.,
представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края по доверенности Гладкова Е.С.,
представителя заинтересованного лица администрации г. Хабаровска по доверенности Дю-Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Али" к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Али" обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10866,7 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 21820936 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена в размере 46128676,28 руб. по состоянию на 01.01.2016. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО "Профи оценка" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 21820936 руб., что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель ООО "Али" по доверенности Рой Е.Е. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Управление правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, поскольку самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.
Из письменного отзыва министерства имущественных отношений Хабаровского края следует, что министерство заявленные требования не признает по тем основаниям, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. В нарушение пункта 14 ФСО N 1 в качестве аналогов оценщиком подобраны объекты, существенно отличающиеся по своим характеристикам. В нарушение пункта 22 ФСО N 7 не учтены такие элементы сравнения, как транспортная доступность, инфраструктура, отказ от их применения в отчете не обоснован. В источниках информации отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов, использованных в качестве аналогов, что делает невозможным получение точной информации о виде разрешенного использования земельного участка. Вывод оценщика о том, что динамика изменения цен на рынке коммерческой недвижимости аналогична изменениям цен на рынке земельных участков, в отчете не обоснован.
В своих возражениях на административный иск администрация г.Хабаровска указывает, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. Неверно указана оценочная зона объекта-аналога N 1. Базовые размеры арендной платы по объектам-аналогам имеют разночтения. Отсутствует информация о точном адресе объекта-аналога N 1; не указана его площадь. Необоснованно произведен расчет по объектам-аналогам NN 1, 2, 4 исходя из долгосрочной аренды. По объекту-аналогу N 4 отсутствует информация о точном адресе, не указан вид разрешенного использования; из текста объявления невозможно его идентифицировать. Информация, подтверждающая расположение объекта оценки и объектов-аналогов относительно автомагистралей в отчете отсутствует. К объекту-аналогу N 1 оценщиком необоснованно применена понижающая корректировка как для объекта, расположенного вблизи крупной автодороги.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края по доверенности Гладков Е.С., представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Дю-Попова Ю.А. представленные письменные возражения поддержали в полном объёме. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, о рыночной стоимости земельного участка не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1, с учётом представленных письменных пояснений, сообщила, что при изготовлении отчёта она исходила из имеющейся в её распоряжении информации. Оценочные зоны указаны правильно в соответствии с данными Портала публичной кадастровой карты. Замечание администрации г. Хабаровска относительно указанных в отчёте сведений о базовых размерах арендной платы не оказывает влияние на изменение рыночной стоимости земельного участка. Все объявления детально проверены перед использованием в качестве объектов-аналогов. Объект-аналог N 1 находится в собственности публично-правовых образований. Очевидно, что на дату публикации объявления данный участок находился в аренде, а не в частной собственности. В тексте объявления и в данных Росреестра нет информации о праве владения объектов-аналогов NN 2,4. Поскольку в первоисточниках крайне редко указывается срок аренды сдаваемого участка, то она исходила из предпосылки, что земельные участки, как правило, предоставляются на праве долгосрочной аренды, с правом строительства объектов капитального строительства. Собственники земельных участков имеют приоритетное право на оформление земельного участка в собственность. Поэтому она применяет корректировку по виду долгосрочной аренды. Местоположение объекта-аналога N 4 установлено с использованием карты "2 ГИС". Объект-аналог N 4 был идентифицирован, есть данные о кадастровом номере земельного участка, его площади и вид разрешенного использования. Поскольку объект оценки расположен внутри квартала, то к объекту-аналогу N 1, расположенному непосредственно на красной линии, применена понижающая корректировка. Допущенная техническая опечатка при написании кадастрового номера объекта-оценки в таблице 8 на странице 98 отчёта на рыночную стоимость объекта-оценки влияния не оказывает.
Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2008 N 1257, заключенного между городским округом "Город Хабаровск" и ЗАО "Али" последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10866,7 кв. м, расположенного <адрес>, для использования под рынок (9264,4 кв.м.), гостевую автостоянку (1020,3 кв.м), зону благоустройства (582 кв.м). Срок действия договора определен с 02.12.2008 по 01.12.2011.
Уведомлением от 25.12.2019 N 17-06/15583 департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска сообщил о возобновлении договора аренды от 02.12.2008 N 1257 на тех же условиях, на неопределенный срок.
29.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Али" путем реорганизации ЗАО "Али" в форме преобразования.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, принадлежащие ООО "Али" на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 17.12.2018, составляет 46128676,28 руб., определена по состоянию на 01.01.2016 на основании приказа министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 N 42 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".
Постановлением правительства Хабаровского края от 04.12.2018 N 441-пр утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края, согласно которому министерство имущественных отношений является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки, является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере государственной кадастровой оценки.
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ).
Статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии (абзац 1).
Являясь арендатором земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из кадастровая стоимости, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.11.2019 N 28 отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В суд в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен отчет N З-418-19Х об определении рыночной стоимости объекта оценки составленный ООО "Профи оценка", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 21820936 руб.
Вышеуказанный отчёт подготовлен оценщиком ФИО1, которая является членом Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Оценщик прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО "ХГУЭиП" по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Гражданская ответственность оценщика застрахована. Стаж работы в оценочной деятельности с 05.07.2017. Требования о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил договор и оценщика соблюдены (ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998).
Из представленного отчёта следует, что в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Оценщиком исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, произведен анализ рынков земельных участков г.Хабаровска.
В соответствии с требованиями подпункта "и" пункта 8 ФСО N 3 оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода (метод сравнения продаж) и отказа от применения доходного и затратного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода.
В качестве источников информации использованы: журнал "Вся недвижимость Хабаровска"; портал по продаже недвижимости www.nd27.ru.
Отобрано 4 объекта-аналога, соответствующие определенным оценщиком критериям отбора.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения N 9.
Произведены корректировки стоимостей аналогов на дату предложения (продажи); на условия предложении (продажи); на местоположение; на площадь (объект-аналог N 2); на вид права (объекты-аналоги NN 1, 2, 4); на расположение относительно автомагистралей (объект-аналог N 1).
Расчет и описание корректировок приведены в отчете. Отказ от применения иных корректировок по ценообразующим факторам обоснован.
После проверки коэффициента вариации из расчетов исключен объект-аналог N 3, как не вошедший в доверительный интервал.
После проведения оценки, итоговая рыночная стоимость земельного участка определена в размере 21820936 руб.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы различные факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Положения отчета опровергают доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края о допущенных оценщиком нарушениях.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 ФСО N 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
При выборе подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком дано обоснование применяемого им метода и подхода, обоснованы отказы от других подходов и методов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. N 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.
Из отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (под коммерческую застройку) и сопоставимы по ценообразующим факторам.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
При расчете корректировки на дату продажи оценщиком использованы, содержащиеся в Аналитических обзорах ООО РСО "Кредо", значения стоимости земельных участков коммерческого назначения, что опровергает доводы о расчете данной корректировки иным способом.
Оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие устранить различия по ценообразующим факторам при их сравнении с объектом оценки. Отказ от применения иных корректировок обоснован.
Содержание отчета опровергает возражения участников процесса о том, что оценщиком не учтены различия объекта оценки и объектов-аналогов по транспортной доступности, в инфраструктуре (наличие или отсутствие инженерных сетей, близость к ним, возможность подключения к ним). Оценщиком, произведены корректировки на местоположение и на расположение относительно крупных автодорог.
Доводы административного ответчика о том, что в отчете отсутствует точная и достоверная информация об индивидуальных характеристиках объектов-аналогов - в частности кадастровых номерах, видах разрешенного использования отобранных оценщиком для проведения оценки, суд находит несостоятельным.
Довод заинтересованного лица о том, что оценщиком необоснованна применена понижающая корректировка на расположение относительно автомагистралей для объекта-аналога N 1, по своей сути, является позицией заинтересованного лица, основанной на предположениях, и которая не нашла своего подтверждения материалами дела. В свою очередь оценщиком подтверждена информация о том, объект-аналог N 1 с кадастровым номером N расположен вблизи крупной автодороги (автомагистрали) - ул. Карла Маркса, после чего объективно определена соответствующая корректировка на основании "Справочника оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" под редакцией Лейфера Л.А., 2014 год.
Доводы заинтересованного лица о том, что в отчете отсутствует информация о точном адресе объекта-аналога N 1 (ул. К. Маркса); не указана его площадь; необоснованно расчет произведен исходя из долгосрочной аренды, не принимаются судом во внимание.
В отчете об оценке оценщиком описана последовательность действий, совершенных им для проверки и анализа информации о земельных участках при отборе объектов-аналогов, для получения дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать эти объекты. Доказательства того, что выбранные оценщиком объекты-аналоги имеют иные характеристики, чем указано в отчете, административный ответчик не представил.
Между тем, согласно уточненной информации оценщиком объект-аналог идентифицирован как земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 11 265 кв.м., находящийся в аренде.
Как следует из Публичной кадастровой карты (стр.181 отчета), земельный участок с кадастровым номером N (объект-аналог N 1), расположен на территории муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" и находится в собственности публично-правовых образований. Поскольку в первоисточниках отсутствует информация о виде аренды объекта-аналога, а также ввиду ретроспективности даты оценки, выяснить данную информацию у представителя продавца не представилось возможным. При таких обстоятельствах, вопреки доводам администрации г. Хабаровска, сделанный оценщиком вывод о необходимости применении по данному объекту корректировки на "право долгосрочной аренды" нельзя признать ошибочным, сделанным в нарушение п. 5 ФСО N 3.
Аналогично оценщиком принят вид права и для объектов-аналогов NN 2,4.
Довод администрации г. Хабаровска о том, что объект-аналог N 4 не идентифицирован, не подтверждён.
Объект-аналог N 4 оценщиком также идентифицирован посредством уточнения информации - это земельный участок с кадастровым номером N, расположенный примерно в 661 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 24346 кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (для строительства объекта торгового назначения (магазин, торговый центр/комплекс, универмаг, универсам)).
Суд приходит к выводу, что во исполнение п.5 ФСО N 3 в отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.
То обстоятельство, что в таблице N 9 - Характеристика объектов-аналогов по объектам-аналогам базовые размеры арендной платы оценщиком указаны, утвержденные постановлением администрации г.Хабаровска от 05.12.2014 N 5366, при этом он в своих расчётах ссылается на постановление администрации города Хабаровска от 07.12.2015 N 4221 "Об утверждении базовых размеров арендной платы на 2016 год за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, предоставленные в аренду до 01 января 2011 года, государственная собственность на которые не разграничена" не свидетельствует о том, что отчёт вводит в заблуждение пользователей отчета.
Постановлением администрации города Хабаровска от 07.12.2015 N 4221 утверждены базовые размеры для исчисления арендной платы на 2016 год за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, предоставленные в аренду до 01 января 2011 года, государственная собственность на которые не разграничена. Начало действия документа - 01 января 2016 года.
Таким образом, в настоящем отчете оценщиком правомерно применены базовые размеры для исчисления годовой арендной платы, утвержденные данным постановлением, ввиду того, что оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года.
Ссылка на постановление администрации г. Хабаровска от 05.12.2014 N 5366 не может служить основаниям для признания отчёта недопустимым доказательством, поскольку она не влияет на выводы о его правильности и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушением требований федерального законодательства об оценочной деятельности.
Ссылка заинтересованного лица на неверно указанную оценочную зону объекта-аналога N 1 в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании оценщик подтвердила правильность указания в отчёте оценочных зон в соответствии с данными Портала публичной кадастровой карты.
Использование оценщиком аналогов различной площади, отличной от объекта оценки, не может являться нарушением ФСО, так как оценщиком подобраны наиболее схожие объекты аналоги, предоставленные на рынке, и применена корректировка на их различные характеристики. Оценщиком приведены правила отбора аналогов, а также обоснован отказ от использования предложений в качестве аналогов на дату оценки 01.01.2016. Рыночные данные об объектах-аналогах, принятых к расчёту, достаточны и достоверны.
В процессе проведения сравнительного анализа оценщиком был получен необходимый объем сведений о предложениях земельных участков на продажу, схожих по своим основных характеристикам с объектом оценки. Сведения, полученные из открытых источников информации, оформленные в виде публичной оферты, соответствуют требованию действующего законодательства. В случае отсутствия точной информации о предлагаемом к продаже земельном участке, информация уточнялась непосредственно у собственника недвижимости или его уполномоченных представителей путем телефонных переговоров. Информация о земельных участках, предложенных к продаже на даты оценки, использованная в отчёте, соответствует требованиям достаточности и достоверности.
Доводы заинтересованного лица о наличии разночтений при указании в отчёте итогового значения стоимости иного земельного участка с кадастровым номером N не влияет на результаты оценки по настоящему делу, где предметом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером N.
Также не влияет на результаты оценки по настоящему делу наличие в отчёте технических ошибок в таблице 8 при описании иного объекта оценки - земельного участка, расположенного на <адрес> (объект оценки N 1). В данном случае объектом оценки является земельный участок, расположенный в районе дома <адрес> (объект оценки N 5).
Доводы заинтересованного лица относительно допущенной технической ошибке в отчёте относительно иного земельного участка с кадастровым номером N (объект оценки N 2) на результаты оценки по настоящему делу не влияют.
Обстоятельства, на которые ссылается министерство имущественных отношений Хабаровского края, администрация г.Хабаровска без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость земельного участка не соответствует размеру, определенному оценщиком, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, заинтересованным лицом, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что представители ответчика и заинтересованного лица ходатайств о назначении судебной экспертизы на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, о рыночной стоимости земельного участка не заявляли, несмотря на то, что данный вопрос ставился на обсуждение сторон. Таким образом, лица, участвующие в деле, распорядились по своему усмотрению своими процессуальными правами и обязанностями в административном судопроизводстве.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в суде не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
На основании изложенного заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В Комиссию по рассмотрению споров административный истец обратился 03.12.2019, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.2018.
Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "Али" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10866,7 кв. м, расположенного по адресу: (местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание; участок находится примерно в 1,4 м по направлению на запад от ориентира) почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21 820 936 руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 03.12.2019.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2020 года.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка