Решение Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года №3а-56/2020, 3а-13/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 3а-13/2021
Именем Российской Федерации







г. Тюмень


19 апреля 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при помощнике судьи Константиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" (далее - ООО "Тоболпромстрой") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости, с учетом уточнений административного искового заявления, нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская <.......> равной его рыночной стоимости в размере 12 545 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 8 377 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 24 698 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 9 726 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 21 401 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит ООО "Тоболпромстрой" на праве собственности.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату оценки, а именно нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составила 18 504 807, 28 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составила 11 751 282, 81 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составила 27 686 653, 72 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составила 15 756 289, 71 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составила 26 331 629, 40 рублей.
Согласно отчету N <.......>, подготовленного ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт" от <.......> рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 11 325 574 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 5 258 011 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 21 116 265 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 7 414 802 рубля по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 17 123 910 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец считает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена недостоверно и значительно превышает их рыночную стоимость.
Превышение кадастровой стоимости данных объектов недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (т.1 л.д. 3-9).
От представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения на заявленные требования, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, так как представленный отчет об оценке от <.......> N <.......> объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт", не может являться достоверным доказательством и не может быть положен в основу решения, поскольку нарушены требования федеральных стандартов оценки, результаты оценки при определении стоимости объектов недвижимости искажены (т. 1 л.д. 189-192). Также в ходатайстве, поступившем 14.04.2021 в Тюменский областной суд, директора Департамента Киселева А.В., указывает, что возражений относительно заключения эксперта N<.......> от <.......> ООО "ВИП ГРУП", подготовленного экспертом Мухамеевой Д.О. не имеет, при этом просит рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения суда направить в адрес Департамента.
От представителя административного ответчика Управления Росрееста по Тюменской области поступили возражения на административный иск, просит принять решение на усмотрение суда, копию судебного акта направить в их адрес (т.1 л.д. 226-231).
На административное исковое заявление от заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области поступил письменный отзыв, в котором просит принять решение по заявленному требованию на усмотрение суда, государственную пошлину с учреждения не взыскивать, копию судебного акта направить в адрес Учреждения (т.1 л.д. 220-224).
Представитель административного истца ООО "Тоболпромстрой", представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Администрации г. Тобольска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 года, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости в отношении зданий с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости для здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость определена в размере 18 504 807 руб. 28 коп.; для здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость определена в размере 11 751 282 руб. 81 коп.; для здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость определена в размере 27 686 653 руб. 72 коп.; для здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость определена в размере 15 756 289 руб. 71 коп.; для здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость определена в размере 26 331 629 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 15-35).
Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество, земельного налога в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N<.......>, составленный ООО Оценочная компания "Легион - Эксперт" от <.......> года. Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 11 325 574 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 5 258 011 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 21 116 265 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 7 414 802 рубля по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 17 123 910 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Тюменского областного суда от 29 декабря 2020 года по делу проведена судебная экспертиза в ООО "Вип Груп".
Согласно заключению судебной экспертизы N <.......> от <.......> года, выполненной ООО "Вип Груп" и приложению, которое является неотъемлемой частью к данному заключения эксперта (его исследовательской частью), составленного экспертом ООО "Вип Груп", рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, строение 6 составляет 12 545 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 8 377 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 24 698 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>3 составляет 9 726 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> составляет 21 401 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (Т.2 л.д. 24-95).
Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к дополнительному экспертному заключению не представили, ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в порядке ст. 83 КАС РФ не заявили.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость нежилых зданий, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 года N 0131/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как судебным экспертом производилась оценка конкретных зданий с учетом их индивидуальных характеристик.
С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 07 декабря 2020 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 12 545 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 8 377 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 24 698 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 9 726 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 21 401 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Руководствуясь статьями 242, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 12 545 000 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 8 377 000 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 24 698 000 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 9 726 000 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 21 401 000 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости здания.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 декабря 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2021 года.
Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка