Решение Владимирского областного суда от 29 апреля 2019 года №3а-56/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 3а-56/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием административного истца Карпова Е.И. и его представителя по доверенности Поповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова Егора Ильича об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Е.И. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 353 700 рублей по состоянию на 1 января 2016 года; объекта недвижимости - магазина N 18, с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости 1 353 000 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных земельного участка и объекта недвижимости - магазина N 18 составляет соответственно 4 349 334 рубля и 8 264 174 рубля 07 копеек, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) Л. N **** от 24 декабря 2018 года и N **** от 30 января 2019 года, в размере 1 353 700 рублей по состоянию на 1 января 2016 года и в размере 1 353 000 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога и налога на имущество в завышенном размере.
Административный истец Карпов Е.И. и его представитель по доверенности Попова Е.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта **** С. N **** от 10 апреля 2019 года.
Административный ответчик - администрация Петушинского района Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.
Администрация Петушинского района Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С. N **** от 10 апреля 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрация муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С. N **** от 10 апреля 2019 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названных земельного участка и объекта недвижимости, в суд не представила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения административного истца и его представителя, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпову Е.И. на праве собственности принадлежат:
земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешенное использование - под размещение магазина;
объект недвижимости - магазин N 18, с кадастровым номером ****, площадью 321,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание (т.1, л.д.18-21,24-32).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области от 25 ноября 2016 года N 2183 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Петушинский район" в размере 4 349 334 рубля (т.1,л.д.22,210-211), а кадастровая стоимость объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 1 марта 2015 года постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области от 30 октября 2015 года N 1676 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Петушинского района Владимирской области" в размере 8 264 174 рубля 07 копеек (т.1,л.д.23,211, 212).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка и объекта недвижимости - магазина N 18 с названными кадастровыми номерами не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог и налог на имущество, Карпов Е.И., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 19 февраля 2019 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-2).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты частнопрактикующего оценщика ИП Л. N **** от 24 декабря 2018 года и N **** от 30 января 2019 года, в которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 353 700 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 1 353 000 рублей (т.1,л.д.33-92,94-189).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и по состоянию на 1 марта 2015 года соответственно и проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.224-226).
Из заключения эксперта **** С. N **** от 10 апреля 2019 года усматривается следующее (т.2, л.д.3-234).
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 522 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Л. N **** от 24 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого земельного участка. В задании на оценку указывается, что объект оценки не имеет частей, хотя в соответствии с информацией на странице 51 отчета объект оценки имеет зарегистрированную часть. В отчете отсутствуют сведения о частях объекта оценки. По информации на странице 21 отчета объект-аналог N 1 предложен на продажу на торгах, при этом, на страницах 43,44 отчета применяется корректировка на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов
Величина рыночной стоимости объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 1 737 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Л. N **** от 30 января 2019 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого земельного участка. На странице 8 отчета указано, что при проведении оценки объекта и подготовке отчёта не привлекались сторонние организации и специалисты, хотя на странице 49 (ссылка 8) отчёта используется мнение специалистов без анализа на соответствие рыночным условиям. Не представляется возможным проверить ссылку 8 на странице 49 отчёта, в связи с этим подтвердить источник информации и дату его подготовки. По информации на странице 30 отчёта используется информация после даты оценки, на основании которой проводится расчёт стоимости объекта оценки (страницы 54,55 отчёта). В связи с тем, что на странице 30 отчета используется информация после даты оценки, не представляется возможным подтвердить выводы на странице 29 отчёта. По информации на странице 30 отчёта объект - двухэтажное здание с оборудованием, офисным и жилым помещениями, отопление газовое; по информации на странице 33 отчёта объект расположен на трассе, отопление газовое, при этом корректировки не применяются (страница 55 отчета). На странице 57 отчёта отсутствует расчёт стоимости земельного участка (таблица 21). Стоимость земельного участка (страница 69 отчёта) не соответствует расчету стоимости данного объекта оценки в соответствии с отчётом N **** от 24 декабря 2018 года, подписанным Л. Стоимость земельного участка, применяемая к расчёту на странице 71 отчёта, не соответствует расчёту стоимости на странице 57 отчёта. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.
Экспертиза проведена сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 10 апреля 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года, о соответствии отчётов об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Л N **** от 24 декабря 2018 года и N **** от 30 января 2019 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 10 апреля 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта N **** от 10 апреля 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером ****.
При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные частнопрактикующим оценщиком ИП Л. N **** от 24 декабря 2018 года и N **** от 30 января 2019 года, суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 522 000 рублей и объекта недвижимости- магазина N 18 с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 1 737 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Карпова Е.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости следует считать 19 февраля 2019 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под размещение магазина, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 522 000 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина N 18, с кадастровым номером ****, площадью 321,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 1 737 000 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления Карпова Е.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и объекта недвижимости - магазина N 18 с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости 19 февраля 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка