Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года №3а-56/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 3а-56/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО8,
при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что она <дата> обратилась в Кизлярский районный суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения. Решением Кизлярского районного суда от <дата> в удовлетворении ее иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение суда оставлено без изменения. Однако ей не были своевременно направлены копия решения Кизлярского районного суда и копия определения судебной коллегии от <дата>, тем самым она была лишена права на кассационное обжалование указанных судебных постановлений. Лишь после ее многочисленных жалоб, в том числе на имя Председателя Верховного суда РД ей были направлены копии указанных судебных документов. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу, начиная со дня поступления иска ФИО2 в суд ( <дата>) до принятия последнего судебного акта - Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> составляет 7 месяцев 19 дней, а до момента подачи настоящего иска <дата> - 11 месяцев 09 дней. Она предприняла все доступные меры правовой защиты от посягательств должностных лиц Кизлярского районного суда и Верховного суда РД, что подтверждается ответом председателя Кизлярского районного суда от <дата> N и ответом Председателя Верховного суда РД от <дата> Nж. Не высылка в установленный срок копий судебных постановлений нарушает право несовершеннолетней ФИО3 на обжалование судебных постановлений. Она не получала почтовой корреспонденции из Кизлярского районного суда, что подтверждается ответом ОСП Севастопольский почтамп ФГУП " Почта Крыма". Нарушением ее права на получение судебных актов и подачи кассационной жалобы на судебные постановления ей причинены нравственные страдания, поэтому компенсацию она просит взыскать в размере <.> рублей.
Извещенная надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явилась, она направила по электронной почте отзывы от <дата> N и от <дата> N, из которых следует, что ФИО2 получила извещение о рассмотрении дела, назначенное на <дата>, в электронном обращении заявила отвод судье Гомленко Н.К., просила отложить рассмотрение дела на другой срок, судебное заседание было отложено на <дата> В электронном обращении от <дата> ФИО2 также заявила отвод судье Гомленко Н.К. и просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, просьбы рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2
В письменном возражении представитель Министерства финансов Российской Федерации Солдатенко Е.И. ( доверенность от <дата> N) не признает исковые требования ФИО2, просит отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствии представителя Минфина РФ.
Изучив материалы дела, доводы заявления и возражений на него, прихожу к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.
Согласно части 1, 2 статьи 1 ФЗ от <дата> N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1, частями 1, 3, 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п.41), что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п.42). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры ( п.49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (п.50). Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) ( п.57).
Так, из искового заявления ФИО2 и материалов дела следует, что ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата> обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением о лишении родительских прав ФИО3, в исковом заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие дочери ФИО1
Определением Кизлярского городского суда от <дата> дело передано по подсудности в Кизлярский районный суд (л.д. 29 т.1).
Определением судьи Кизлярского городского суда от <дата> дело принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, истребованы сведения о фактическом месте жительства ответчика ФИО3, а также исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание дочери ФИО1 ( л.д. 45 т.1).
Несмотря на просьбу истицы рассмотреть дело в ее отсутствие, телефонограммой от <дата> ФИО2 было сообщено о движении дела и назначении его к рассмотрению. <дата> судом было получено истребованное заключение от Департамента образования <адрес> заключение по существу спора ( л.д. 88 т.1), акт проверки жилищных условий истцы ( л.д. 90 т.1), заключение администрации МО "<адрес>" по существу спора ( л.д. 92 т.1).
В материалах дела имеется телефонное сообщение ФИО2 от <дата> об отложении рассмотрения дела на <дата>, ФИО2 сообщила, что номер ее <адрес>, а не N ( л.д. 93 т.1).
<дата> Кизлярским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, несмотря на телефйонное сообщение. ФИО2 в судебное заседание не явилась ( л.д. 101-107 т.1).
Согласно письма от <дата> ( исход. N) копия решения суда была направлена ФИО2 по адресу, указанному ею: <адрес> ( л.д. 113 т.1).
<дата> от ФИО2 в Кизлярский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата> ( л.д. 130 т.1). Следовательно, ФИО2 получила копию решения Кизлярского районного суда от <дата>
<дата> дело вместе с апелляционной жалобой ФИО2 направлено в судебную коллегию Верховного суда РД и назначено рассмотрением на <дата>
Из отчета об отслеживании отправления в адрес ФИО2 следует, что <дата> в связи с истечением срока хранения почтовое сообщение возвращено отправителю ( л.д. 8 т.2).
<дата> от ФИО2 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД поступили возражения на возражения Кизлярской городской прокуратуры и отдела опеки администрации МР "<адрес>" ( л.д. 28, 32 т.2), следовательно, ФИО2 получала почтовые отправления из суда.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 воспользовалась правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и <дата> она участвовала в судебном заседании, определением Верховного суда РД от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ( л.д. 47 т.2).
Определением судебной коллегии Верховного суда РД от <дата> назначена дополнительная подготовка к рассмотрению дела, в адрес ФИО2 направлена копия определения судебной коллегии и о подготовке к делу (л.д. 52-53 т.2). Письмом помощника судьи от <дата> направлено в адрес ФИО2 извещение о рассмотрении дела <дата>( л.д. 64), также телефонограммой от <дата> ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, телеграмма доставлена <дата> в 16 час. 33 мин.с уведомлением ( л.д. 70). На л.д. 75 имеется письмо помощника судьи в адрес ФИО6 о направлении ей возражений опеки и попечительства администрации МР "<адрес>" и прокурора Кизлярской городской прокуратуры.
Из обращения ФИО2 в Верховный суд РД следует, что она не может приехать на заседание судебной коллегии <дата> в связи с отсутствием возможности ( л.д. 101 т.2).
<дата> проведено судебное заседание, на котором ФИО2 принимала участие посредством видеоконференсвязи ( л.д. 137 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Кизлярского районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о лишении родительских прав ФИО3 ( л.д. 150-163 т.2).
Как усматривается из материалов дела, Кизлярским районным судом <дата> в адрес ФИО2 было направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> и решение Кизлярского районного суда от <дата> в 3-ех экземплярах ( л.д. 171, 172 т.2).
Помимо этого на л.д. 174 т.2 имеется подтверждение, что по электронной почте ФИО2 получен ответ на ее обращение от <дата>
<дата> в адрес ФИО2 Севастопольским городским судом был направлен протокол судебного заседания от <дата>, на котором принимала участие ФИО2 посредством видеоконференсвязи (л.д. 177 т.2).
<дата> повторно в адрес ФИО2 направлены Кизлярским районным судом копия решения этого суда от <дата> и копия апелляционного определения от 12.122.2018 г. ( л.д. 194).
В подтверждение направления в адрес ФИО2 извещения о рассмотрении дела <дата> представлены в дело страницы журнала об отправке ФИО2 определения о продлении срока подготовки по делу, о назначенной дате судебного заседания, об отложении и назначении нового судебного заседания, о направлении копии решения суда от <дата> ( л.д. 79-86 т.2), копии указанных документов направлены ФИО2
Исследуя указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что действия Кизлярского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан были достаточными и эффективными, они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, направлялись истице копии судебных определений, возражений прокурора и отдела опеки и попечительства, дважды направлялись копии решения суда и определения судебной коллегии, ФИО2 дважды принимала участие на заседании судебной коллегии Верховного суда РД посредством видеоконференсвязи, резолютивная часть определения судебной коллегии была оглашена в присутствии ФИО2 и существо решения ей было известно, следовательно, право ФИО2 на разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу по ее иску к ФИО7 о лишении родительских прав нарушено не было.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Из материалов дела следует, что копия решения суда от <дата> была в установленный срок направлена в адрес ФИО2, однако не была ею получена в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Указанные требования Особых условий приема почтовых отправлений разряда "Судебные" не были нарушены потовым отделением связи <адрес> при доставке ФИО2 копии решения Кизлярского районного суда от <дата> Кроме того, копия этого решения была направлена ФИО2 посредством электронной связи с уведомлением о вручении. На заседании судебной коллегии ФИО2 дважды присутствовала, копия определения судебной коллегии ей также была направлена по почте, в том числе посредством электронной связи с уведомлением о вручении ( л.д. 174 т.2).
При таких обстоятельствах обязанность суда направить копии судебных актов ФИО2 была исполнена, истица ФИО2 получила копии судебных постановлений и не была лишена возможности их обжаловать в установленном законом порядке.
Доводы ФИО2 о том, что судопроизводство продолжалось с <дата> по день вынесения определения судебной коллегией <дата>, т.е. более семи месяцев, что подтверждает ее доводы о нарушении разумных сроков судопроизводства, не состоятельны.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в вышеуказанном постановлении (п.57),превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Таких сроков при рассмотрении искового заявления ФИО2 не допущено, действия суда были направлены на своевременное и качественное рассмотрение дела, права и интересы ФИО2 нарушены не были.
Доводы ФИО2о том, что переход апелляционной инстанции Верховного суда РД к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции свидетельствует о нарушение ее права на судебную защиту и на своевременное рассмотрение дела, не может быть принят во внимание, поскольку переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направлен на реализацию права ФИО2 на судебную защиту.
Кроме того, в материалах дела не имеется заявлений ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела, которые предусмотрены правилами статьи 6.1 части 6 ГПК РФ.
Согласно статье 259 части 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; в) указание на распределение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, статьей 259 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда в размере 600014 рублей за нарушение судом права на судопроизводство в разумный срок, выразившегося в пресечении права ФИО2 на доступ к правосудию и возможности подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на решение Кизлярского районного суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной формулировке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка